Дело №2-1255/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск 07 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: истца Цыганковой О.А., представителя ответчика – адвоката Кузьмина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой О.А. к Воробьёвой И.Д., Цыганкову И.И. об освобождении имущества от ареста, установил: Цыганкова О.А. обратилась в суд с иском к Цыганкову И.И. и Воробьевой И.Д. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка №, судебным приставом-исполнителем (дата) был произведен арест и опись имущества, якобы принадлежащего Цыганкову И.И., а именно: стиральной машины ..., микроволновой печи ..., компьютерного монитора ..., системного блока ..., DVD ..., телевизора ..., пылесоса ..., обогревателя .... Данное имущество было передано на хранение Цыганкову И.И., местом хранения установлено: <адрес>. Ответчик по указанному адресу не проживает и никогда не был там зарегистрирован. Считает, что имущество подвергнуто аресту незаконно, поскольку оно принадлежит ей на праве собственности и не принадлежит должнику, о чём она говорила судебному приставу-исполнителю. С учётом изложенного, просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: стиральную машину ..., микроволновую печь ..., компьютерный монитор ..., системный блок ..., пылесос ..., обогреватель .... В судебном заседании истец Цыганкова О.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Кроме того пояснила, что обогреватель, монитор, пылесос, системный блок и микроволновая печь были приобретены её отцом А. и подарены ей. Стиральная машина была куплена ею (дата). Таким образом, арестованное имущество является её личной собственностью, при это должником по исполнительному производству она не является, в связи с чем арест её имущества является незаконным. Ответчик Воробьева И.Д., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик Цыганков И.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по указанному истцом адресу, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Цыганкову И.И. был назначен представитель – адвокат. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузьмин Д.А., действующий на основании ордера № от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований по процессуальным основаниям. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч.3 ст.80 указанного ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, Законом предусмотрена возможность наложения ареста в рамках возбужденного исполнительного производства на имущество, принадлежащее именно должнику. Из представленного суду акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) следует, что судебным приставом-исполнителем отдела по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка №, о взыскании с Цыганкова И.И. в пользу Воробьёвой И.Д. произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. В числе имущества, подвергнутого аресту, указаны: стиральная машина ..., микроволновая печь ..., монитор ..., системный блок ..., DVD ..., телевизор ..., пылесос ..., обогреватель .... В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от (дата), вступившего в законную силу (дата), по иску Цыганковой О.А. расторгнут брак между Цыганковой (добрачная фамилия – А.) О.А. и Цыганковым И.И., заключенный (дата) во Дворце бракосочетаний города Томска Комитета ЗАГС Томской области. Из пояснений истца следует, что совместно с ответчиком она проживала до (дата). В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из положений п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п.1 ст.574 ГК РФ. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что системный блок и микроволновая печь, арестованные судебным приставом-исполнителем, были приобретены им по договору купли-продажи у Б. и подарены дочери – Цыганковой О.А. Пылесос ..., монитор ... и обогреватель ... также были приобретены им для дочери и переданы ей в собственность. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным суду договором купли-продажи от (дата) и актом приема-передачи от (дата), а также гарантийным талоном от (дата) на пылесос ..., гарантийным талоном № от (дата) на монитор ..., имеющими подпись свидетеля в графе «подпись покупателя». Факт приобретения А. обогревателя ... подтверждается представленным суду товарным чеком № от (дата), а также пояснениями истца и свидетеля А.. Оснований не доверять представленным документам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Судом установлено, что имущество, подаренное А. истцу Цыганковой О.А., находилось по месту её жительства в <адрес>, где и было арестовано, что соответствует отметке, имеющейся в акте о наложении ареста. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от (дата) имущество, а именно: системный блок, микроволновая печь, пылесос ..., монитор ... и обогреватель ..., на момент ареста находились в личной собственности истца. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Цыганкова О.А. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был произведён арест вышеуказанного принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что арест указанного имущества, произведённый по акту от (дата), нарушает её права и является неправомерным, а требования Цыганковой О.А. об освобождении данного имущества от ареста являются законными и обоснованными. Разрешая требования истца об освобождении от ареста стиральной машины ..., суд приходит к следующему. В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Цыганкова О.А. в судебном заседании пояснила, что стиральная машина была приобретена ею в период брака, что объективно подтверждается товарным чеком и краткой характеристикой на стиральную машину. При таких обстоятельствах для признания стиральной машины личной собственностью истца законных оснований не имеется, поскольку она приобретена в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов. Вместе с тем, требований о выделе доли Цыганкова И.И. в общем имуществе супругов взыскателем не заявлялось, доказательств отсутствия у должника иного имущества, которое может быть арестовано с целью исполнения требований исполнительного документа в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что на имущество, находящееся в общей собственности супругов, взыскание по исполнительному документу от (дата) не может быть обращено. С учётом изложенного, требования Цыганковой О.А. об освобождении имущества от ареста суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цыганковой О.А. удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по акту от (дата) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка №, принадлежащее Цыганковой О.А. имущество: микроволновую печь ..., компьютерный монитор ..., системный блок ..., пылесос ..., обогреватель ..., а также имущество, являющееся общей собственностью Цыганковой О.А. и Цыганкова И.И. – стиральную машину .... Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме изготовлено (дата).