Дело №2-1276/11

г. Томск 15 декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием истца Чиковой С.В.,

ответчика Нор Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Чиковой С.В. к Нор Н.Б. о взыскании суммы задатка в двойном размере в связи с незаключением договора купли – продажи, судебных расходов,

установил:

Чикова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Нор Н.Б. ... в качестве неосновательного обогащения, ... в качестве штрафа - за нарушение условий договора, кроме того, просила взыскать ... – расходы по оплате госпошлины, ... – расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указала, что (дата) с ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу – <адрес>. Отмечала, что согласно п.1 данного договора, стороны должны были заключить основной договор купли – продажи в срок до (дата). Стоимость дома и земельного участка составляла .... В качестве задатка, в соответствии с п. 4 предварительного договора она передала Нор Н.Б. денежную сумму в размере .... Кроме того, в п. 6 указанного договора оговорены последствия уклонения от заключения основного договора купли – продажи, а именно обязанность продавца выплатить покупателю штраф в двойном размере от уплаченной суммы задатка. В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка, деньги в сумме ... были получены ответчиком в день заключения договора. Однако до настоящего времени основной договор купли – продажи между сторонами не заключен. Нор Н.Б. уклоняется от его заключения, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Полагает, что сумма в размере ..., полученная Нор Н.Б. в качестве задатка по договору, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в двойном размере, поскольку ответчик не исполнил взятое обязательство.

Ссылаясь на положения ст.ст. 380, 381, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения – ..., сумму штрафа за нарушение условий договора - ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы, связанные с юридическими услугами, в размере ....

В судебном заседании Чикова С.В. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Нор Н.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования Чиковой С.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере признала, о чём указала в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из положений ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Нор Н.Б. и Чиковой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого Нор Н.Б. и Чикова С.В. обязуются в срок до (дата) заключить договор купли-продажи (основной договор) дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 указанного предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком Чикова С.В. в подтверждение своих намерений заключить договор купли – продажи передаёт Нор Н.Б. денежную сумму (задаток) в размере ....

Пунктом 6 предварительного договора от (дата) сторонами согласовано условие об уплате продавцом штрафа в двойном размере в случае невозможности заключения основного договора к определенному сроку ((дата)), в том числе по причине отказа (уклонения) Нор Н.Б. от заключения договора.

Имеющаяся в материалах дела расписка Нор Н.Б. свидетельствует о получении от Чиковой С.В. ... в качестве подтверждения намерения заключить в будущем договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, основной договор купли – продажи дома с земельным участком не заключен до настоящего времени, что подтверждается письменными претензиями истца, направленными в адрес Нор Н.Б. от (дата), (дата), (дата) о возврате денежных средств, полученных в день подписания предварительного договора, уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая требования Чиковой С.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истец для получения устной консультации и составления искового заявления обратилась к услугам юриста, ею были понесены расходы на сумму ..., что подтверждается квитанцией от (дата), выданной А..

Указанную сумму расходов суд считает возможным отнести к судебным расходам и с учётом полного удовлетворения иска и признания их ответчиком взыскать с Нор Н.Б. в пользу Чиковой С.В.

Кроме того, из представленного суду чека-ордера от (дата) следует, что при подаче в суд иска к Нор Н.Б. истцом была уплачена государственная пошлина в размере ....

Учитывая, что исковые требования Чиковой С.В. удовлетворены в полном объёме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чиковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Нор Н.Б. в пользу Чиковой С.В.:

- сумму задатка в двойном размере в связи с незаключением договора купли – продажи в сумме ...;

- судебные расходы в сумме ...,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,

а всего ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий –

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель