Дело № 2-1158/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Терчанян Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Безбородова В.Н. к Безбородовой В.А. о признании утратившей право пользования жилого помещения, установил: Безбородов В.Н. обратился в суд с иском к Безбородовой В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), указывая, что ответчик, являясь бывшим членом его семьи (женой), добровольно выехала из жилого помещения, забрала все свои вещи, не производит оплату и образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги. На основании ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать договор социального найма с Безбородовой В.А. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), расторгнутым со дня выезда из жилого помещения. В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет иска, просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Терчанян Н.И., действующая по доверенности, требования истца поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду письменное заявление о признании требования о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении себя с (дата), указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица, Администрации Октябрьского сельского поселения надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что иск Безбородова В.Н. подлежит удовлетворению, по основаниям указанным в исковом заявлении. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как следует из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения данного иска, после принятия судом решения по предыдущему иску Безбородова В.Н. к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу (дата), она никаких действий направленных на реализацию своих жилищных прав не предпринимала, ни к истцу, ни в администрацию поселения с требованием о вселении в спорное жилое помещение либо о предоставлении иного жилого помещения, не обращалась, плату за коммунальные услуги, в том числе образовавшуюся задолженность за время своего проживания в спорном жилом помещении, не осуществила. В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Заявление ответчика о признания требования о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении себя с (дата), суд оценивает, как доказательство добровольного намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, на основании чего полагает, что с указанного времени ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Безбородова В.Н. к Безбородовой В.А. о признания утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Безбородову В.А. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Председательствующий – судья Томского районного суда А.И. Потапов