Дело № 2-1159/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Клеущатовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. к Администрации Заречного сельского поселения об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в состав наследства, установил: Клеущатов Н.П., Клеущатов М.П., Клеущатов А.П. обратились в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и включении имущества в состав наследства. В обосновании своих требований указали, что по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного между совхозом «Томь» и Клеущатовым П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатовым А.П., в собственность указанных лиц безвозмездно передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). (ранее (адрес)). Заключенный договор зарегистрирован в исполкоме Кафтанчиковского сельского совета (дата) за номером (№...). При этом доли в праве собственности на квартиру в данном договоре, с учетом других членов семьи, не определены. Решением Томского районного суда Томской области от (дата) определена доля Клеущатова П.М. в размере 1/5 в праве общей собственности на указанное жилое помещение. После смерти Клеущатовой Г.Ф., обратившись за оформлением наследственных прав, истцы получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доля наследодателя в праве собственности на квартиру договором приватизации не определена, свидетельство о праве собственности на квартиру не оформлено. На основании ст. 244, 245, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить долю Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в размере 1/5; включить 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в состав наследства, открывшегося после смерти Клеущатовой Г.Ф. Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Клеущатова Н.П. – Клеущатова Е.П., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на его удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Заречного сельского поселения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения иска судом установлено, что (дата) между совхозом «Томь» и Клеущатовым П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатовым А.П., заключен договор на передачу в собственность безвозмездно жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Из текста договора следует, что жилое помещение передано в собственность указанных лиц, при этом количество членов семьи в договоре указано 5 человек. Постановлением Главы Администрации Заречного сельского поселения (№...) от (дата), жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес)., присвоен адрес: (адрес). Согласно ст. 2 Закона РФ от 04июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не могло быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Согласно указанным нормам, договор приватизации мог быть заключен только с согласия всех членов семьи. Доказательств того, что кто-либо из лиц, проживавших квартире на момент её приватизации, отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, не представлено. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Кафтанчиковского сельского Совета 28 июля 1992 года за номером (№...). Согласно справки, выданной Администрацией Заречного сельского поселения, на момент приватизациив приватизируемом жилом помещении, помимо Клеущатова П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова А.П., были зарегистрированы их несовершеннолетние дети Клеущатов Н.П. и Клеущатов М.П., которые также участвовали в приватизации данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗот 21.09.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009)права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Договор от (дата) никем не оспорен и не признан недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Решением Томского районного суда Томской области от (дата) доля в праве общей собственности на указанное жилое помещение Клеущатова П.М. определена в размере 1/5. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в договоре приватизации от (дата) указан состав семьи из 5 человек, суд полагает, что у всех лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, возникло право общей долевой собственности на указанное помещение в равных долях. С учетом изложенного, суд находит требование об определении доли Клеущатовой Г.Ф., в праве собственности на приватизированное жилое помещение в размере - 1/5 подлежащим удовлетворению. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Клеущатова Г.Ф., умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№...), выданным (дата) Отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области. Как следует из договора приватизации, общая площадь переданного в собственность жилого помещения составляла (...) кв.м., в том числе жилая площадь составляла (...) кв.м. В соответствии с техническим паспортом от (дата) выданным ОГУП «ТОЦ ТИ», общая площадь жилого помещения по адресу: (адрес), составляет (...) кв. в том числе: жилая площадь (...) кв.м., подсобная площадь (...) кв.м.. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, суд находит требование о включении в состав наследства права на 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд решил: иск Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. к Администрации Заречного сельского поселения об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в состав наследства удовлетворить. Определить долю Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в размере 1/5 каждому. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Клеущатовой Г.Ф., (дата) года рождения, умершей (дата), право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда Потапов А.И.