Дело №2-1279/11 г. Томск 16 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: представителя истца Вторушина А.А., ответчика Козловской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» к Козловской Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» (далее по тексту – ООО «РАДИАНТ», истец) обратилось в суд с иском к Козловской Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора цессии, заключенного (дата) между А. и ООО «РАДИАНТ», у истца возникло право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, фактически оказанным Козловской Н.И., проживающей по адресу: <адрес>. А. оказывало услуги на территории Б. сельского поселения на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с Администрацией поселения. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет ..., которую и просит взыскать с Козловской Н.И. В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.309, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца Вторушин А.А., действующий в пределах полномочий на основании доверенности от (дата), исковые требования о взыскании с Козловской Н.И. задолженности поддержал на сумму ..., то есть за период (дата), не возражая против применения исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за более ранний период. Ответчик Козловская Н.И. в судебном заседании исковые требования ООО «РАДИАНТ» о взыскании с неё задолженности по услугам ЖКУ за период (дата) в сумме ... признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. К требованиям за период (дата) просила применить срок исковой давности. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Козловская Н.И. занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Из положений п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как следует из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании Козловская Н.И. просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с неё задолженности за период (дата). Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Исковое заявление ООО «РАДИАНТ» поступило в суд (дата), что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении. При таких обстоятельствах с учётом мнения представителя ответчика, не возражавшего против применения исковой давности к части требований, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата). Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, требования ООО «РАДИАНТ» о взыскании с Козловской Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период (дата), суд приходит к следующему. Из представленного суду расчёта задолженности следует, что за период (дата) по квартире, занимаемой ответчиком, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму .... Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Козловская Н.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму ... признала в полном объёме, представленный истцом расчёт задолженности не оспаривала. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, о чём указано в письменном заявлении, представленном ответчиком. При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком Козловской Н.И. в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. С учётом изложенного исковые требования ООО «РАДИАНТ» о взыскании с Козловской Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) на сумму ... подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. Определением Томского районного суда Томской области от (дата) ООО «РАДИАНТ» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере ... до (дата). В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования ООО «РАДИАНТ» удовлетворены судом частично на сумму ..., с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере .... Суд также считает необходимым освободить истца от обязанности уплатить государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» удовлетворить частично. Взыскать с Козловской Н.И., (дата) рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период (дата) в сумме .... Взыскать с Козловской Н.И., (дата) рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен (дата).