Дело № 2-1248/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Толкуса В.С., представителя ответчика Шмакова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкуса С.П. к Анисимову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил: Толкус С.П. обратился в суд с иском к Анисимову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в котором зарегистрирован ответчик Анисимов В.В.. В данное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, на проживание в нем намерения не имел, вещей не ввозил, членом семьи не являлся, регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, на имя ответчика приходит почтовая корреспонденция, осуществляется посещение приставами-исполнителями с целью отыскания ответчика, что причиняет истцу дополнительное беспокойство. На основании изложенного, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Толкус В.С., действующий на основании доверенности от (дата), иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика: (адрес), возвращены оператором почтовой связи с отметкой о не проживания адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Шмаков Э.Ф., действующий на основании ордера (№...) от (дата), не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, иск не признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Толкус С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№...) от (дата). На регистрационном учете в указанном доме с (дата) состоит ответчик, что подтверждается объяснениям истца, справкой Администрации Богашевского сельского поселения от (дата), записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих (адрес). Доводы истца о том, что ответчик Анисимов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, не проживал, членом семьи истца не являлся, подтверждаются показаниями свидетеля Карева К.В., который, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу, никогда не вселялся и не проживал в нем. Доказательств того, что ответчик, кроме регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически вселялся и проживал в нем, либо между ответчиком и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи истца, никогда не вселялся в принадлежащее истцу жилое помещение и не проживал в нем, следовательно не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на основании чего требование истца обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 22.12.2004), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Толкуса С.П. к Анисимову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Анисимова В.В., (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Решение является основанием для снятия Анисимова В.В., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. ... Председательствующий- судья Томского районного суда А.И. Потапов