Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н. с участием представителя истца Селиванова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-482/11 по иску Бессонова А.В. к Логиновой О.С. о признании права собственности за Бессоновым А.В. и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. однокомнатной квартиры №, расположенной на четвертом этаже по адресу <адрес> у с т а н о в и л: Бессонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Томскагрострой» о признании права собственности на квартиру, указав, что .... ОАО «Томскагрострой» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» (далее по тесту ООО НПО «Сибирь») договор № о долевом участии в строительстве, по которому у последнего возникло право требования у ОАО «Томскагрострой» передачи в собственность 1-комнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью .... кв.м, расположенную на 4-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. .... года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» был заключен договор уступки права требования последнего по договору от .... №. Обязательства Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» и Бессонова А.В. по данным договорам исполнены полностью, договоры прошли государственную регистрацию. Разрешением № от .... дом введен в эксплуатацию. Однако ответчик отказывается исполнять требование о передаче в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Просит признать на ним (Бессоновым А.В.) право собственности на 1-комнатную квартиру № (номер строительный) общей площадью .... кв.м, расположенную на 4-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, возместить за счет ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины. В дальнейшем Бессонов А.В. исковые требования изменил на понуждение ответчика к исполнению принятого на себя по договору долевого участия в строительстве от .... № обязательства путем передачи в собственность Бессонову А.В. спорной квартиры с уточнением ее адреса, номера и общей площади в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу; от исковых требований о признании за истцом права собственности на данную квартиру отказался. Определением Томского районного суда Томской области от 08.02.2011 производство по делу в части требования о признании права собственности истца на спорную квартиру прекращено в связи с отказом от данного искового требования. В ходе рассмотрения дела Бессоновым А.В. были изменены требования в отношении номера спорной квартиры на № в связи с перенумерацией квартир жилого дома по результатам ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, в период рассмотрения дела им был предъявлен иск к ОАО «Томскагрострой», конкурсному управляющему ФИО1 и Логиновой О.С. о признании недействительным договора купли-продажи № от .... в части приобретения Логиновой О.С. права собственности на однокомнатную квартиру № расположенную на 4-ом этаже жилого дома по адресу <адрес>, прекращении государственной регистрации права собственности Логиновой О.С. на однокомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже жилого дома по адресу <адрес>, и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. однокомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже жилого дома по адресу <адрес> В обоснование иска в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске к ОАО «Томскагрострой» о понуждении к исполнению договора долевого участия в строительстве, указал, что в нарушение обязательств, установленных договором от .... № и обеспечительных мер, наложенных Томским районным судом, ОАО «Томскагрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 .... заключило договор купли-продажи спорной квартиры с Логиновой О.С. Полагает данную сделку ничтожной как заключенной с нарушением закона. Считает, что у него (Бессонова А.В.) возникло право собственности на спорный объект в порядке ст.301 ГК РФ подлежит истребованию у Логиновой О.С. и передачи ему. Определением Томского районного суда Томкой области от 18.07.2011 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производства для совместного рассмотрения. При этом истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования, в результате чего на .... в производстве суда находились следующие исковые требования: к Открытому акционерному обществу «Томскагройстрой» о понуждении исполнить принятые на себя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от .... с учетом договора уступки права требования от .... обязательства путем передачи в собственность истцу по передаточному акту однокомнатной квартиры №, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>, в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; к Открытому акционерному обществу «Томскагрострой», конкурсному управляющему ФИО1 и Логиновой О.С. о признании недействительным договора купли-продажи № от .... в части приобретения Логиновой О.С. права собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>; к Логиновой О.С. о признании права собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>, за Бессоновым А.В.; к Логиновой О.С. об истребовании из ее незаконного владения однокомнатной квартиры №, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Кроме того, к производству Томского районного суда было принято гражданское дело по иску (с учетом уточнений исковых требований ....) Открытого акционерного общества «Томскагройстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» и Бессонову А.В. о применении последствий недействительности договора об уступке права требования, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» уступило Бессонову А.В. право требования к Открытому акционерному обществу «Томскагрострой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от .... на предоставление однокомнатной квартиры (строительный номер №), расположенной на четвертом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Исковые требования были обоснованы тем, что заключая .... договор уступки права требования с Бессоновым А.В. ООО НПО «Сибирь» распорядилось не своим имуществом, так как договор долевого участия был зарегистрирован только ..... Кроме того, ООО НПО «Сибирь» не рассчиталось по договору от .... №, при этом заключив договор уступки права требования без перевода долга на Бессонова А.В. в нарушение ст.11 Федерального закона №214-ФЗ. Определением Томского районного суда от 19.08.2011 все вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В то же время определением Томского районного суда Томской области от 07.09.2011, вступившим в законную силу 21.10.2011, в связи с изменением законодательства было прекращено за неподведомственностью производство по делу в части исковых требований Бессонова А.В. к Открытому акционерному обществу «Томскагройстрой» о понуждении исполнить принятые на себя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от .... с учетом договора уступки права требования от .... обязательства путем передачи в собственность истцу по передаточному акту однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>, в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, по иску Бессонова А.В. к Открытому акционерному обществу «Томскагрострой», конкурсному управляющему ФИО1 и Логиновой О.С. о признании недействительным договора купли-продажи № от .... в части приобретения Логиновой О.С. права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>, по иску Открытого акционерного общества «Томскагройстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» и Бессонову А.В. о применении последствий недействительности договора об уступке права требования, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» уступило Бессонову А.В. право требования к Открытому акционерному обществу «Томскагрострой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от .... на предоставление однокомнатной квартиры (строительный номер № расположенной на четвертом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, в производстве суда на момент вынесения настоящего решения находятся исковые требования Бессонова А.В. к Логиновой О.С. о признании права собственности за Бессоновым А.В. и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Селиванов В.Ю., действующий по доверенности от .... сроком действия три года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что право собственности Бессонова А.В. на квартиру не зарегистрировано. Квартира первоначально находилась во владении Бессонова А.В., он поставил в квартире входную металлическую дверь, по заявлению истца был открыт в жилищно-эксплуатационной организации на него лицевой счет. Выбыла квартира из его владения помимо его воли. Ответчица Логинова О.С. и третье лицо Сандалов Е.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика и третьего лица Сандалова Е.Г. адвокат Юдникова И.А., действующая по доверенности от .... сроком действия три года и на основании ордера от .... №, исковые требования Бессонова А.В. не признала, пояснила, что квартира с черновой отделкой была приобретена ответчицей по договору, заключенному на торгах. О продаже договора более двух месяцев до заключения договора публиковалось объявление. Квартира была передана по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Об обременениях квартиры Логиновой ничего не было известно. Логинова заселилась в квартиру, сделала дорогостоящий ремонт, с .... открыто добросовестно владеет квартирой. На момент передачи квартиры никаких следов владения ею иным лицом не имелось. Бессонов к ней не приезжал, никаких претензий не предъявлял. Полагает, что Бессонов А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку право истребования имущества принадлежит его собственнику, однако у истца данное право не возникло. Отрицала какие-либо договорные отношения между Логиновой и Бессоновым, наличие в квартире металлической двери. Просит в иске отказать. Представитель ОАО «Томкагрострой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Моор О.В., действующий по доверенности от .... сроком действия один год, поддержал позицию ответчика. Дополнительно заявил о недоказанности тождественности <адрес> квартиры, имеющей строительный номер № После объявленного перерыва представители ответчика и третьего лица ОАО «Томскагрострой» в судебное заседание не явились; уважительность причин неявки судом не установлена. Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители третьих лиц в судебное заседание не вились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что .... между ОАО «Томскагрострой» (застройщик) и ООО НПО «Сибирь» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 4-х этажный жилой дом по адресу <адрес> (адрес строительный) и, после получения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику 1-комнатную квартиру № (номер строительный) общей площадью .... кв.м (площадь проектная), расположенную на 4-м этаже в объекте, а участник обязуется в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки уплатить цену по настоящему договору и принять объект долевого участия от застройщика (п.1.1. договора). К договору приложено Описание объекта долевого строительства (приложение №1) и План типового этажа (приложение №2). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... за №. Данные обстоятельства следует из копии договора, представленной в материалы дела. .... года между ООО «НПО «Сибирь» (цедент) и Бессоновым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент утрачивает, а цессионарий приобретает право требования к ОАО «Томскагрострой» на однокомнатную квартиру (строительный №), находящуюся на 4 этаже многоквартирного 4-этажного жилого дома, общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес>, которое принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .... №, заключенного между ОАО «Томскагрострой» и ООО НПО «Сибирь», (п.п.1.1, 1.3 договора), что следует из текста договора, предоставленного в материалы дела. Договор прошел государственную регистрацию .... (регистрационная запись №) согласно штампу Управления Росреестра по Томской области. Разрешением № от .... пятиэтажное (с учетом мансардного этажа) жилое здание со встроенным магазином по <адрес> в <адрес> введено в эксплуатацию. Несмотря на разницу этажности дома, указанного в разрешении на ввод в эксплуатацию и договорами от .... и от ...., стороны не оспаривали, что данное разрешение вынесено в отношении именно того жилого дома, в котором распложена спорная квартира. При этом стороной истца указывалось на изменения строительного проекта с достройкой еще одного этажа, что привело к изменению нумерации квартир. Доказательств обратного ни застройщик, ни иные лица, участвующие в деле, не предоставили. Суд полагает, что при сопоставлении Плана типового этажа (приложение № к договору № от ....) и технического паспорта, составленного по состоянию на ...., кадастрового паспорта помещения от ...., нашел подтверждение довод стороны истца о присвоении спорной квартире, имеющей в ходе строительства №, после ввода дома в эксплуатацию №. Доказательств, опровергающий данный довод, ОАО «Томскагрострой» и иными лицами не предоставлено. В то же время в судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Томскагрострой» (продавец) и Логиновой О.С. (покупатель) заключен договор № купли-продажи однокомнатной квартиры № общей площадью .... кв.м, распложенной на 4-м этаже в жилом доме по адресу : <адрес>. Актом приема-передачи от .... квартира была передана Логиновой О.С. Договор прошел государственную регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... (регистрационная запись №), право собственности Логиновой О.С. на данную квартиру было зарегистрировано этим же числом (регистрационная запись №). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от .... №, актом приема-передачи от ...., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...., иными документами из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного договора и права собственности Логиновой О.С. на квартиру, предоставленными Управлением Росреестра по Томской области в материалы дела по судебном запросу. До заключения договора от .... № право собственности на данную квартиру было зарегистрировано застройщиком ОАО «Томскагрострой» на себя согласно документам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО «Томскагрострой» на квартиру, предоставленными Управлением Росреестра по Томской области в материалы дела по судебном запросу. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Регистрация ОАО «Томскагрострой» права собственности на спорную квартиру не была признана незаконной в установленном порядке. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, на настоящий момент право собственности на спорную квартиру принадлежит Логиновой О.С. Довод Бессонова А.В. о возникновению у него права собственности на квартиру на основании договора от .... № о долевом участии с строительстве и от .... об уступки права требования не состоятелен, поскольку из данных договоров у него возникло обязательственное право – право требования передачи квартиры в собственность, а не вещное право собственности. В силу п.1 ст.131 ГПК РФ, ст.ст.8, 16 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности у Бессонова А.В. может возникнуть только после исполнения обязанности ОАО «Томкагрострой» по передаче квартиры и регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на сделок ним за Бессоновым А.В. На настоящий момент данных обстоятельств не установлено, что не опровергает предоставленное в материалы дела требование Бессонова А.В. к ОАО «Томскагрострой» о применении правил §7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признании обоснованности требования о передаче ему квартиры и включении в реестр требований требования Бессонова А.В. о передаче спорного жилого помещения, адресованное в Арбитражный суд Томской области. К тому же стороной ответчика не представлено доказательств подачи данного заявления в Арбитражный суд, принятия его к производству и рассмотрения данной судебной инстанцией. Подписание между ОАО «Томскагрострой» и Бессоновым А.В. акта приема-передачи .... не может рассматриваться как исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, так как согласно п.2 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передаваться по акту приема-передачи должен объект оконченный строительством и принятый в эксплуатацию (жилой дом был введен в эксплуатацию 29.10.2010), к тому же из п.1 акта следует, что объект передается не в собственность, а для производства внутренних отделочных работ. Открытие на Бессонова А.В. лицевого счета, что подтверждается платежной квитанцией за ..... (начисление .... руб.), выданной ...., также не может расценивать как передача ему квартиры застройщиком, тем более, что согласно представленного в суд заявления от .... об открытии лицевого счета обратился сам Бессонов А.В., а не застройщик ОАО «Томскагрострой», данных о согласовании данного заявления с застройщиком заявление не содержит, доказательств этого Бессонов А.В. не предоставил. Утверждение истца о проведении в квартире ремонтных работ, в том числе установка металлической двери, не подтверждено доказательствами. Данные обстоятельства не признаются стороной ответчика. Кроме того, согласно п.1.4 договора от .... № металлическая входная дверь в квартиру должна быть установлена застройщиком. К тому же, в соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков При этом в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Поскольку в силу п.1 ст.556 ГК РФ квартира передана в установленном порядке Логиновой О.С., за ней зарегистрировано право собственности и судом не установлено наличие между Бессоновым А.В. и Логиновой О.С. каких-либо договоров в отношении спорной квартиры, а также принимая во внимание изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру. В силу ст.ст.301, 305 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения может собственник либо иное лицо, владеющее имуществом на законном основании. Как было установлено выше, Бессонов А.В. не является собственником спорного имущества, владение Логиновой О.С. квартирой нельзя признать незаконным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на владение имуществом по иным основаниям с возникновением у Бессонова А.В. права на истребование квартиры из владения Логиновой О.С., не предоставлено. В связи с чем, суд полагает, исковые требования, предъявленные к Логиновой О.С., об истребовании квартиры также не подлежащими удовлетворению. Таким образом, иск Бессонова А.В. не полежит удовлетворению, что не исключает возможности защиты им своих прав иным способом. В связи с чем и на основании п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы Бессонова А.В. возмещению с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Бессонова А.В. к Логиновой О.С. о признании права собственности за Бессоновым А.В. и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. однокомнатной квартиры №, расположенной на четвертом этаже по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.