Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Чач Н.В., при секретаре Бобровой Е.Ю., с участием: представителя истца А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества-Банка В. к Новикову П.Н. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), УСТАНОВИЛ: «В.» Банк (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «<адрес>» филиала № (далее по тексту – Банк В. (ЗАО), обратилось в суд с исковыми требованиями к Новикову П.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сокращения пеней и штрафных санкций в 10 раз, по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей, возмещении понесенных судебных расходов, выразившихся в уплаченной по настоящему делу государственной пошлине, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных исковых требований в письменном заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк В. (ЗАО) и Новиков П.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт В. (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых)» (далее по тексту «Привила»), «Тарифов на обслуживание банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых)» (далее по тексту «Тарифы»), утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой). Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой)». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка Visa Gold. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, который был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18% годовых. Исходя из п.п. 5.1, 5.2, 5.7 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом, то есть ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик Новиков П.Н. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, с учетом сокращения пеней и штрафных санкций в 10 раз – <данные изъяты> рублей, из которых - <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; - <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; - <данные изъяты> рублей – задолженность по пени. Кроме того, в возмещение понесенных судебных расходов, выразившихся в уплаченной по настоящему делу государственной пошлине, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые на основании ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 22, 23, 32, 131, 132 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика Новикова П.Н. Представитель истца – Банк В. (ЗАО) А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Новикова П.Н. – М., исковые требования, предъявленные к Новикову П.Н. «<адрес>» филиалом № Банка В. признал полностью, просил снизить задолженность по пени на основании ст. 333 ГК РФ, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, кроме того, неисполнение обязательств по кредиту произошло вследствие затруднительного материального положения Новикова П.Н. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные Банком В. (ЗАО) исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования, заявленные Банк В. (ЗАО) основаны на нормах действующего законодательства и объективно подтверждаются представленными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на представителя ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив произведенные стороной истца расчеты задолженности Новикова П.Н., проверив правильность их исчисления, суд признает их достоверными, поскольку они были произведены в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам В. (ЗАО), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении решения. Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по пени с ответчика на основании следующего. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного суд приходит к вводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; - <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов – <данные изъяты> рублей уплаченных в качестве государственной пошлины за предъявление данного иска в суд, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № за предъявление в суд искового заявления к Новикову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что судом исковые требования имущественного характера Банка В. (ЗАО) к Новикову П.Н. удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк В. (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Новикова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк В. (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей, из которых: - ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Новикова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк В. (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий- судья Томского районного суда подпись Н.В. Чач Мотивированный текст решения изготовлен «28» декабря 2011 года. Копия верна: судья - секретарь – Решение вступило в законную силу «_____»__________________2011 года Судья - секретарь -