Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Чач Н.В., при секретаре Бобровой Е.Ю., с участием: процессуального истца Мухамадеева М.И., представителя ответчика, Администрации Р. сельского поселения Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Р. сельского поселения о понуждении произвести необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение, УСТАНОВИЛ: Прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Р. сельского поселения о понуждении произвести необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Администрации, расположенной по адресу: <адрес>, путем оборудования лестниц пандусами. В обоснование заявленных требований указал, что п. 1 ст. 15 Федерального Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Администрация Р. сельского поселения, являясь юридическим лицом, в нарушение действующего законодательства, не обеспечивает беспрепятственного доступа в помещение Администрации маломобильных групп населения, так как лестница, ведущая в вышеуказанное помещение, не оборудована пандусом. Поскольку Администрацию Р. сельского поселения посещает неопределенный круг лиц, но при этом не обеспечивается беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, полагает, что необходимо обязать Администрацию произвести действия по установке пандусов. В качестве правового основания иска сослался на ст. ст. 6, 7 Конституции РФ, п. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Истец – помощник прокурора Томского района Томской области Мухамадеев М.И., в судебном заседании заявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении. Ответчик – и.о. Главы Р. сельского поселения Ч. заявленное требование прокурора Томского района признала полностью, что изложила в адресованном суду письменном заявлении. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование прокурора Томского района Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2). Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социальной принадлежности установлено частью 2 статьи 19 Конституции РФ. Социальная защита относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. «ж» ч. 1 Конституции РФ). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130-133 Конституции РФ) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ (статьи 2, 7, 18 и 19). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 15 указанного закона предусмотрена обязанность организаций независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В соответствии с ч. 1 ст. 33 Устава Муниципального образования «Р. сельское поселение», Администрация поселения является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования «Р. сельское поселение» и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом. Изложенное свидетельствует, что Администрация Р. сельского поселения является объектом социальной инфраструктуры. Представитель ответчика и.о. Главы Р. сельского поселения Ч. - не оспаривала, что в Адмнистрации Р. сельского поселения не созданы условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, пояснила, что в <адрес> имеются инвалиды – колясочники, которые не могут посещать специалистов социальной защиты населения в связи с отсутствием пандусов на крыльце здания. Из анализа положений ч. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 ФЗ «О техническом регулировании», а также приложения 5 Строительных норм и Правил 35-012001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утвержден Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 года № 73), следует, что организации всех форм собственности при размещении социально-значимых объектов обязаны выполнять требования по доступности зданий и сооружений для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального и иного значения путем установки пандусов. Пандус представляет собой сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой (СНиП 35-01-2001 (приложение 5). На основании вышеизложенного суд считает, что требования, заявленные прокурором Томского района Томской области, основаны на нормах действующего законодательства и объективно подтверждаются представленными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, исковые требования признала в полном объеме. В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на представителя ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока для исполнения судебного решения до 01.02.2012 года, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание мнение прокурора по данному вопросу, суд считает, что срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и исполнения судебного решения до 01.03.2012 года является разумным и достаточным. Исходя из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в полномочиях прокурора на предъявление требований указанного характера не имеется. Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование истца о понуждении Администрации Р. сельского поселения обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение Адмнистрации, путем оборудования лестниц пандусами, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить. Обязать Администрацию Р. сельского поселения произвести необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Администрации Р. сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, путем оборудования лестниц пандусами в срок до 01 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий- судья Томского районного суда подпись Н.В. Чач мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года. Копия верна: судья - секретарь – Решение вступило в законную силу «____»_____________2011 года