г. Томск 11 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Поповой Е.В., с участием представителя истца Сафронова А.М., ответчика Проскурина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сафронова М.Г. к Проскурину И.В. о взыскании стоимости арендованного имущества, установил: Сафронов М.Г. обратился в суд с иском к Проскурину И.В. (с учётом уточнений от (дата), представленное представителем истца Сафроновым А.В., действующим по доверенности ) о взыскании стоимости арендованного имущества по договору от (дата) в размере .... В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указано, что (дата) между ним и Проскуриным И.В. заключен договор аренды имущества, общей стоимостью .... Согласно п.п.3, 4 договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в зависимости от прибыли с окончательным расчетом не позднее (дата). Требование о возврате имущества, о внесении платы в сумме ... ответчик добровольно исполнять отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст.622, 642 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика стоимость арендованного имущества в размере .... В судебное заседание истец Сафронов М.Г., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Сафронов А.М., действующий в пределах полномочий на основании доверенности №, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что частично стоимость имущества была выплачена ответчиком по представленной в судебное заседание расписке истцу, остаточная стоимость имущества составляет .... Ответчик Проскурин И.В. в судебном заседании исковые требования Сафронова М.Г. о взыскании с него ... признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) между Сафроновым М.Г. и Проскуриным И.В. заключен договор, по условиям которого Сафронов М.Г. передал своё имущество, перечисленное в договоре, в аренду на 5 лет с последующим выкупом ответчику. В п.2 договора сторонами согласовано, что после выплаты окончательного расчёта – ... имущество становится собственностью Проскурина И.В. Из представленной суду расписки от (дата), подписанной сторонами, следует, что по состоянию на (дата) остаток долга Проскурина И.В. по договору от (дата) составляет .... Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании ответчик не отрицал, что после (дата) не производил оплату по договору аренды, в связи с чем наличие задолженности в размере ... не оспаривал, исковые требования о взыскании с него задолженности в этой части признал. Кроме этого сослался на то, что представленная копия договора аренды от (дата) имеется у него и истца в подлинниках. На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Проскурин И.В. предъявленные Сафроновым М.Г. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику Проскурину И.В. разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах исковые требования Сафронова М.Г. о взыскании с Проскурина И.В. стоимости арендованного имущества в размере ... подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в размере ..., исходя из первоначальной цены иска в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от (дата). Учитывая, что исковые требования Сафронова М.Г. удовлетворены на сумму ..., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (3.200 рублей + 2% от (... руб. – 100.000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признание иска Проскуриным И.В. принять. Исковые требования Сафронова М.Г. удовлетворить. Взыскать с Проскурина И.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сафронова М.Г., (дата) года рождения: - ... – стоимость арендованного имущества по договору от (дата), - ... – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме принято (дата).