г. Томск 12 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Поповой Е.В., с участием: представителя истца Соколовского С.В., ответчика Щербакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Филиной Л.П. к Щербакову В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, установил: Филина Л.П. обратилась в суд с иском к Щербакову В.А. (с учётом уточнений от (дата)) о взыскании задолженности в размере ..., из которых ... – сумма основного долга по расписке от (дата), ... – сумма основного долга по расписке от (дата), а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере .... В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указала, что (дата) передала ответчику ... для ведения судебного дела. По условиям расписки в случае удовлетворения исковых требований А. к Б. Щербаков В.А. обязуется вернуть истцу денежные средства в размере .... Согласно кассационному определению от (дата) исковые требования А. удовлетворены в полном объёме, однако денежные средства по расписке не были возвращены ей ответчиком. Кроме того, (дата) она передала Щербакову В.А. по расписке в долг ..., со сроком возврата до (дата), однако денежные средства не возвращены ей до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по распискам и судебные расходы. В судебное заседание истец Филина Л.П., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Соколовский С.В., действующий в пределах полномочий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Щербаков В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ... в пользу Филиной Л.П. признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Филина Л.П. передала Щербакову В.А. денежные средства в размере ..., а Щербаков В.А. обязался вернуть сумму займа до (дата). Кроме того, из представленной суду расписки от (дата), составленной ответчиком, следует, что Щербаков В.А. получил от Филиной Л.П. ... для ведения гражданского дела по иску А. к Б.. В судебном заседании ответчик пояснил, что указанная в договоре займа от (дата) сумма не являлась судебными расходами по гражданскому делу, указанному в расписке. Представитель истца по доверенности Соколовский С.В. также согласился с указанным истцом обстоятельством, а именно что указанная в договоре займа от (дата) сумма не являлась судебными расходами по гражданскому делу, указанному в расписке.. Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства, полученные им от истца, не возвращены Филиной Л.П. до настоящего времени, исковые требования о взыскании с него задолженности по распискам в части взыскания основного долга признал, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и не оспаривались ответчиком в судебном заседании, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику Щербакову В.А. разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах исковые требования Филиной Л.П. о взыскании со Щербакова В.А. задолженности в размере ... (... по расписке от (дата) + ... по расписке от (дата)) подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере ..., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от (дата). Учитывая, что исковые требования Филиной Л.П. удовлетворены на сумму ..., а также с учётом ходатайства истца о взыскании с ответчика 50% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет ... и не превышает размера государственной пошлины, определяемой в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признание иска Щербаковым В.А. принять. Исковые требования Филиной Л.П. удовлетворить. Взыскать со Щербакова В.А., (дата) рождения, в пользу Филиной Л.П., (дата) рождения: - ... – денежные средства по расписке от (дата), - ... – денежные средства по расписке от (дата), - ... – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме принято (дата).