ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием:

процессуального истца Федько П.С.,

представителя ответчика Шабакиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1296/11 по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2011 года,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от 16.12.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» (далее ООО «В.», Общество) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2011 года в размере (данные изъяты) рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что деятельность ООО «В.» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Согласно ст.ст. 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду (выброс и сброс загрязняющих веществ, размещение отходов) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г., п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 ООО «В.» в Управление Росприроднадзора по Томской области был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года на сумму (данные изъяты) рублей, за 2 квартал 2011 года на сумму (данные изъяты). Согласно платежному поручению (№...) от (дата), ответчик внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года в размере суммы (данные изъяты) рублей. Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства, плата в полном объеме в установленный срок не осуществлена.

Считает, что невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: пенсионеров, работников бюджетных учреждений и других категорий граждан, поскольку неполучение сумм доходов бюджетов влечет задержку в предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление социального обеспечения населения, выплаты заработной платы.

Просил взыскать с ООО «В.» на счет Управления Росприроднадзора по Томской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2011 года в размере (данные изъяты) рублей, а также судебные расходы в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что до настоящего времени ООО «В.» в полном объеме не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года, чем нарушается действующее законодательство. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шабакина И.С., действующая на основании доверенности от (дата), не оспаривая размер заявленных требований, указала, что прокурор не вправе обращаться в суд с данными требованиями, является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Томской области Веркеев З.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 11 (части 1, 2) ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусматривает, что каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, в том числе предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «В.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (дата), что подтверждается свидетельством (№...).

Согласно п. 2.2. Устава ООО «ВИГК», основным видом деятельности является оказание коммунальных услуг, а именно: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), поставка тепловой энергии потребителям, водоснабжение потребителей, прием и обработка сточных вод, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Частью 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 г., все предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, обязаны вносить плату за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

На основании п. 1 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182) расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется природопользователями.

При этом устанавливается два вида базовых норматива платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (пункт 2 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Материалами дела установлено, что ООО «В.» в Управление Росприроднадзора по Томской области представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года.

Правильность представленных расчетов никем не оспаривается.

Согласно платежному поручению (№...) от (дата), в счет погашения задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года ООО «В.» внесено (данные изъяты) рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды в размере (данные изъяты) рублей не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств внесения ООО «В.» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2011 года в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПКРФ, суд находит требования прокурора в части взыскания с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «В.» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2011 года в размере (данные изъяты) рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 сентября 2004 г. N 107, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, (сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Томской области), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим свои полномочия на территории Томской области.

Согласно Перечню главных администраторов доходов областного бюджета – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утвержденному Законом Томской области «Об областном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 28.12.2010 № 327-ОЗ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области выступает главным администратором доходов областного бюджета – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (код – 048).

Из п. 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» (в редакции от 17.12.2010) следует, что к источникам доходов, закрепляемых за Росприроднадзором, относится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем невнесение платы за негативное воздействие нарушает интересы Российской Федерации на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 218 БК РФ, суд полагает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере суммы (данные изъяты) рублей подлежит взысканию с ответчика на лицевой счет Управления Росприроднадзора по Томской области и перечислению, согласно ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, в размере 20% - в федеральный бюджет, в размере 40% - в бюджет субъекта, в размере 40% - в бюджет муниципального района.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор Томского района Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «В.» взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере (данные изъяты)

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прокурор Томского района Томской области является ненадлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное мнение.

Статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также на возмещение вреда окружающей среде.

Из содержания искового заявления следует, что оно предъявлено в интересах неопределенного круга физических лиц, чьи права на благоприятную окружающую среду нарушаются неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду, о взыскании платы за которое заявлено прокурором, является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, компенсационный характер платы за загрязнение окружающей среды свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие в счет этой платы в доход бюджета, направляются на возмещение ущерба и затрат на восстановление и охрану окружающей среды.

Таким образом, неисполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет непоступление средств в бюджет различных уровней для ее восстановления и охраны, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, установленные статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, действия ответчика по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях (глава 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»), а совершение экологических правонарушений предполагает нарушение прав неопределенного круга лиц либо создание угрозы их нарушения.

Вместе с тем невнесение платы за негативное воздействие нарушает интересы Российской Федерации на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции на основании ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные выше, суд считает, что прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обладает полномочиями на обращение в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (Управление Росприроднадзора по Томской области) расчетный счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, КБК 04811201000010000120, ИНН 7019034542, КПП 701701001, ОКАТО 69244000000, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 года в размере (данные изъяты) рублей, за 2 квартал 2011 года в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей (из них 20% - в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта, 40% - в бюджет муниципального района).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Томского районного суда М.В. Жолудева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....