ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Жолудевой М.В., при секретаре Сутягиной А.С., с участием: представителя истца Миловановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1320/11 по иску Деля Д.А. к Мацкевичу Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил: Дель Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мацкевичу Д.В. о взыскании суммы займа в размере (данные изъяты) рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты)., возмещении судебных расходов на сумму (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Мацкевичем Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у него в долг (данные изъяты) рублей, обязавшись вернуть их не позднее (дата). До настоящего времени обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено, указанная сумма ему не возвращена. Сославшись на положения ст.ст. 309, 395, 810 ГК РФ, просил взыскать с Мацкевича Д.В. сумму займа в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере (данные изъяты)., а также возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты). Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Милованова А.И., действующая на основании доверенности, выданной (дата) сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Деля Д.А. поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, указав, что договор займа подписан Мацкевичем Д.В. лично, передача денежных средств фактически состоялась. Поскольку ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, заемные средства не возвратил, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела, судом исследованы доказательства о надлежащем уведомлении Мацкевича Д.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что судом Мацкевич Д.В. уведомлялся о слушании дела телефонограммами от (дата), (дата), поскольку по указанному им месту жительства - отсутствует. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, телефонограммы являются судебным извещением. Ссылку ответчика на факт нахождения в командировке в г. (адрес), суд находит не состоятельной, поскольку участие в судебном заседании - это право стороны по делу. Ответчик заблаговременно был извещен судом о слушании дела, однако от участия в процессе уклонился. Кроме того, нахождение ответчика в командировке в дни слушания дела никакими доказательствами до начала судебного процесса не подтверждено, в письменной форме от него ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, неявка ответчика в судебные заседания судом расценивается неуважительной, направленной на затягивание судебного производства. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом в любой форме участниками процесса недопустимо. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Деля Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заявленных доводов истцом представлен договор займа, по условиям которого (дата) Мацкевич Д.В. получил от Деля Д.А. в долг денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, обязавшись возвратить их до (дата). Из содержания договора также следует, что ответчик принял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата суммы займа нести ответственность по условиям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Доказательств тому, что данный договор оспорен и в судебном порядке признан недействительным, в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что между Делем Д.А. и Мацкевичем Д.В. имел место заем на сумму (данные изъяты) рублей, срок по его возврату - до (дата). Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ, также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик от явки в судебное заседание и представления доказательств, опровергающих доводы истца, уклонился. Доказательств тому, что обязательства им исполнены полностью или частично, Мацкевичем Д.В. не представлено. Суд считает, что факт наличия у ответчика долговых обязательств подтверждается уведомлением последнего от (дата), поступившим в адрес Деля Д.А. (л.д. 11). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Деля Д.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере (данные изъяты) рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых с 03.05.2011 и на момент рассмотрения дела не изменялась. Исковое заявление истцом подано в суд 13.05.2011, следовательно, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения учётная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив правильность представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с (дата) по (дата) включительно, при этом количество дней просрочки в расчёте указано 324. Однако, с учетом положений п. 2 вышеуказанного постановления Пленума, количество дней просрочки, исходя из 360 дней в году, составляет за анализируемый период 319 дней. С учетом изложенного, расчет процентов за период с (дата) по (дата) (включительно) за незаконное пользование чужими денежными средствами следующий: (данные изъяты) – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.2000 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд не усматривает оснований для снижения применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку она соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. Судом также учитывается, что применение положений ст. 395 ГК РФ являлось конкретным условием договора займа, ответчик от представления доказательств для решения вопроса по снижению размера ставки рефинансирования, подтверждающих его материальное положение, уклонился. Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору от (дата) сумму займа в размере (данные изъяты) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) ( включительно) в размере (данные изъяты).. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанцией от (дата), чеком-ордером и квитанцией от (дата). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме (данные изъяты) В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым Делю Д.А. отказать. Также суд считает необходимым разъяснить ответчику право на апелляционное обжалование судебного решения в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ (с изм. от 03.12.2011). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Деля Д.А. удовлетворить частично. Взыскать по договору займа от (дата) с Мацкевича Д.В. в пользу Деля Д.А. сумму займа в размере (данные изъяты) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы – (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты). В удовлетворении остальной части заявленных требований Делю Д.А. отказать. Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. \ Председательствующий – Судья Томского районного суда М.В. Жолудева Решение суда в окончательной форме изготовлено ...