Дело №2-25/12 г. Томск 12 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Поповой Е.В., с участием: представителя истца Вторушина А.А., представителя ответчика – адвоката Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» к Скрыпникову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» (далее по тексту – ООО «РАДИАНТ», истец) обратилось в суд с иском к Скрыпникову С.В. (с учётом уточнений от (дата)) о взыскании задолженности по оплате отопления в размере .... В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора цессии, заключенного (дата) между А. и ООО «РАДИАНТ», у истца возникло право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, фактически оказанным Скрыпниковву С.В., проживающему по адресу: <адрес>. А. оказывало услуги на территории Б. сельского поселения на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с Администрацией поселения. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет .... В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.309, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца Вторушин А.А., действующий в пределах полномочий на основании доверенности от (дата), исковые требования о взыскании со Скрыпникова С.В. задолженности по оплате отопления поддержал на сумму ..., то есть за период с (дата) по (дата), с учётом перерасчёта, произведённого в (дата), не возражая против применения исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за более ранний период. Ответчик Скрыпников С.В. в судебное заседание не явился, установить место его жительства в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иванова С.В., действующая на основании ордера №, исковые требования ООО «РАДИАНТ» не признала по процессуальным основаниям, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся ранее (дата). Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Скрыпников С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с (дата) по настоящее время, что подтверждается представленными суду справкой Администрации Б. сельского поселения от (дата), актом осмотра жилого помещения от (дата). Как следует из акта осмотра жилого помещения, ответчик со слов соседей фактически не проживает по указанному адресу с (дата), в жилом помещении зарегистрирован один. Согласно справке от (дата) о гражданах, зарегистрированных по месту жительства, основанием проживания Скрыпникова С.В. в вышеуказанной квартире является договор социального найма. Из положений п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд считает, что Скрыпников С.В. обязан производить оплату коммунальных услуг, в связи с чем факт не проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеет юридического значения. В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как следует из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. С заявлением о предоставлении некачественной услуги ответчик не обращался. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что коммунальные услуги на территории Б. сельского поселения, в том числе в <адрес>, в период с (дата) по (дата) оказывались А.. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными суду договорами: - управления муниципальным жилым фондом, объектами производства коммунальных услуг и подряда на предоставление жилищно-коммунальных услуг от (дата), - аренды имущества жилищно-коммунального хозяйства № от (дата); - аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства от (дата); - аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Б. сельского поселения № от (дата); - аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства от (дата); - аренды № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства от (дата). Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из договора цессии от (дата) А. передает право требования задолженности ООО «РАДИАНТ» за фактически оказанные коммунальные услуги физическим лицам (с учётом дополнительного соглашения № от (дата)) в размере .... В списке физических лиц, право требования к которым передано истцу, указан среди прочих Скрыпников С.В., сумма задолженности – .... Справкой А. от (дата) подтверждается, что денежные средства от Скрыпникова С.В. на счета А. с момента передачи права требования по договору цессии от (дата) между А. и ООО «РАДИАНТ» не поступали. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «РАДИАНТ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления является законным и обоснованным. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему. Из представленного суду расчёта задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) по квартире, занимаемой ответчиком на основании договора социального найма, с учётом перерасчёта, произведённого в (дата), образовалась задолженность по оплате услуг отопления на общую сумму ..., начисления производились в соответствии с действующими тарифами. Данный расчёт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере ... и в полном объёме удовлетворить уточнённые исковые требования. Поскольку в силу ч.3 ст.197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в ходе судебного разбирательства представителем истца размер исковых требований снижен, в том числе уменьшен период, за который образовалась задолженность, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, разрешать ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее (дата), суд находит нецелесообразным. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. Определением Томского районного суда Томской области от (дата) ООО «РАДИАНТ» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере ... до (дата). Государственная пошлина определялась исходя из цены иска, составлявшей на момент подачи искового заявления .... В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, а согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования ООО «РАДИАНТ» удовлетворены судом на сумму ..., с учётом требований подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» удовлетворить. Взыскать со Скрыпникова С.В., (дата) рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» задолженность по оплате отопления за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме .... Взыскать с со Скрыпникова С.В., (дата) рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме принято (дата).