Дело №2-1128/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя истца Денисовой Я.М.,

ответчика Афанасьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой М.А. к Афанасьевой Н.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Ширяева М.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.С. (с учётом уточнений от (дата)) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, а именно: об обязании ответчика не препятствовать установлению забора в соответствии с данными государственного кадастрового учёта: кадастровым паспортом земельного участка от (дата) и межевым планом от (дата), кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ..., по точкам Н10, Н9, Н8, Н7. Просила о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ....

В обоснование заявленного требования в письменном заявлении указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик. Своими действиями Афанасьева Н.С. препятствует ей восстановлению забора в соответствии с границами, установленными в кадастровом паспорте.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика не препятствовать ей в установлении забора.

В судебное заседание истец Ширяева М.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истца Денисова Я.М., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик Афанасьева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными. Истец желает присоединить к своему участку проезд, являющийся землями общего пользования, что не позволит ей проходить и проезжать на свой земельный участок со стороны <адрес>. С данным фактом она не согласна, в связи с чем не позволяет Ширяевой М.А. установить забор. Споры по данной границе длятся между ними с (дата), она обращалась за помощью к участковому, но он рекомендовал ей с земельным спором обратиться в суд, но она не обращалась. В настоящее время она обратилась к специалистам за проведением межевых работ своего земельного участка, для определения границ земельного участка. На имеющемся у неё Государственном Акте на право собственности на землю проезд не указан, но фактически он существует, поэтому она препятствовала вбить металлические трубы для забора Ширяевым в (дата), когда приезжал представитель из г. Томска и из Н-ского поселения А.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Ширяева М.А. является собственником земельного участка, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Собственником смежного земельного участка, площадью ..., с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № является Афанасьева Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

При этом из кадастровых паспортов земельных участков следует, что земельный участок Ширяевой М.А. прошёл процедуру межевания и его площадь соответствует материалам межевания, а на земельном участке Афанасьевой Н.С., процедура межевания в установленном законом порядке не проводилась, границы земельного участка фактически не определены, являются условными.

В подтверждение своих доводов о наличии препятствий со стороны ответчика в установлении забора истцом Ширяевой М.А. представлен акт осмотра земельного участка от (дата), из которого следует, что забор на земельном участке по <адрес> со стороны участка № по <адрес> установить не представляется возможным, поскольку этому препятствует Афанасьева Н.С.

В соответствии со справкой Администрацией Н-ского сельского поселения от (дата) земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на (дата) со стороны переулка, в том числе со стороны уч. № имеет сплошное ограждение, каких-либо проломов, разрушений ограждения нет.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельных участков в <адрес> от (дата) земельный участок по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ширяевой М.А. (по задней меже, выходящей к фасаду участка №) имеет 2 границы, одна огорожена старым забором, расположенным на расстоянии примерно 4-6 метров от земельного участка №, вторая граница обозначена вновь установленными на расстоянии примерно 1-2,5 м от участка № металлическими трубами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.,Е. подтвердили наличие препятствий со стороны Афанасьевой Н.С. установить межевые знаки по границе земельного участка Ширяевой М.А.

Судом также учитывается, что ответчик Афанасьева Н.С. в судебном заседании не оспаривала факт того, что не позволяет установить часть забора на границе с участком истца, поскольку забор будет препятствовать свободному проезду и проходу на её участок. Также пояснила, что в настоящее время она обратилась к специалистам для проведения процедуры межевания земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства тем обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, возложена на стороны.

Времени для предоставления доказательств суд предоставил сторонам достаточно.

Вместе с тем, встречных исковых требований к Ширяевой М.А. ответчиком не предъявлялось.

Кроме этого, из представленного Государственного Акта на право собственности на земельный участок № и чертежа границ не следует наличие проезда между земельными участками № и № по <адрес>.

Данные Государственного Акта не оспаривает и ответчица.

Вместе с тем, свидетели со стороны ответчицы Д. и В. подтвердили наличие проезда, прохода, фактически сложившегося по части границы между земельными участками истицы и ответчика.

Из представленного Ширяевой М.А. межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стр.2) следует, что местоположение земельного участка согласовано с землями общего пользования, постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт никем не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Афанасьева Н.С. препятствует установлению забора на границе участка, принадлежащего истцу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного, требование Ширяевой М.А. об устранении нарушений права собственности путём обязания ответчика не препятствовать установлению забора на границе принадлежащих сторонам земельных участков суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом учитывается, что Афанасьева Н.С. может обращаться за защитой нарушенного права в ином порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) Адвокатским кабинетом Г. принято от Ширяевой М.А. .... В качестве основания указано оказание юридической помощи.

Вместе с тем, из данной квитанции не следует, что расходы по квитанции от (дата) понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Денисова Я.М., а не адвокат Г., договор на оказание юридических услуг либо иные доказательства, подтверждающие, что ... являются расходами, понесёнными истцом в связи с подачей искового заявления и рассмотрения дела судом, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширяевой М.А. удовлетворить.

Обязать Афанасьеву Н.С. не препятствовать установлению забора на границе земельных участков № и №, расположенных по <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от (дата) и межевым планом от (дата) по точкам Н10, Н9, Н8, Н7.

В части взыскания с Афанасьевой Н.С. судебных расходов в размере ... Ширяевой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).