Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Тогущаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-56/12 по иску Тогущаковой В.П. к Ерохиной Т.Ю. об определении долей в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тогущакова В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ерохиной Т.Ю. об определении за Тогущаковой В.П., Ерохиной Т.Ю., ФИО1 по .... доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от .... ей на семью из .... человек ФИО10 была передана в собственность квартира, состоящая из .... комнат, общей площадью .... кв.м., с жилой площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ее сына ФИО1, наступившей ...., возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство, однако, в его выдаче было отказано, так как квартира по договору является совместной собственностью и доли в праве собственности на квартиру не определены. Ссылаясь на ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила определить по 1/3 доли каждому члену семьи в праве собственности на квартиру.

Истица Тогущакова В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовали она и двое ее детей: Ерохина Т.Ю. и ФИО1 Полагает, что доли в праве собственности на имущество у всех участников приватизации являются равными, в связи с чем доли на каждого члена семьи в праве собственности на спорную квартиру составляют по ....

Ответчик Ерохина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Тогущаковой В.П. признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Бреткина Э.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование Тогущаковой В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО10 и Тогущаковой В.П. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому Тогущаковой В.П. передана в собственность квартира, состоящая из .... комнат, общей площадью .... кв.м,, в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Из текста договора от .... следует, что ФИО10 спорная квартира передана в собственность Тогущаковой В.П. на состав семьи из .... человек.

В исковом заявлении Тогущаковой В.П. указано, что на момент приватизации с ней проживали ее дети ФИО1 и Ерохина Т.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО1 № и ФИО15 №, свидетельством о заключении брака № от ...., ксерокопией похозяйственной книги <адрес> за .... года с лицевым счетом №.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой Администрации Моряковского сельского поселения № от ...., согласно которой на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали в ней Тогущакова В.П., ФИО1, Ерохина Т.Ю.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не могло быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 24.08.1993 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусматривалось, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имели равные права, вытекающие из договора найма, следовательно, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора от 01.03.1993, право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете ФИО16 .....

При этом судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Томского района № от .... к территории ФИО17 была присоединена территория бывшей ФИО16 в составе <адрес>.

В соответствии с законом Томской области от 12.11.2004 № 241 – ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» <адрес> включает в себя населенный пункт <адрес>.

Согласно сведениям о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от .... №, полученным из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до внесения изменений являлось 2-комнатной квартирой, с общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., а после внесения изменений в технические характеристики объекта капитального строительства является 1-комнатной квартирой, общей площадью .... кв.м., с жилой площадью .... кв.м.

Из технического и кадастрового паспортов жилого помещения-квартиры, составленных .... Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что по адресу: <адрес> расположена однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м., с жилой площадью .... кв.м.

В материалах дела также представлена справка ФИО17 № от ...., в которой указано, что собственником квартиры <адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от ...., является Тогущакова В.П.

Факт отчуждения спорной квартиры третьим лицам в судебном заседании не установлен, что следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области от .... №, справки ОГУП «ТОЦТИ» от .... №, справки Администрации Моряковского сельского поселения № от .....

На основании изложенного суд считает установленным, что у Тогущаковой В.П., ФИО1, Ерохиной Т.Ю. на основании договора от .... с .... возникло право собственности на, однокомнатную квартиру с общей площадью .... кв.м., с жилой площадью .... кв.м., имеющую на настоящий момент адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 116 ГК РСФСР (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964), действовавшего на период заключения договора от ...., имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В тексте договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от .... не указано на определение долей каждому члену семьи в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд считает, что квартира была передана Тогущаковой В.П. и членам ее семьи в общую совместную собственность.

Из содержания искового заявления Тогущаковой В.П. следует, что после смерти ее сына ФИО1, наступившей .... (свидетельство о смерти № от .....), являющегося сособственником спорного имущества, возникла проблема в получении свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что квартира является совместной собственностью, а доли в праве собственности на квартиру не определены.

Тогущакова В.П. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, что следует из справки нотариуса Бреткиной Э.В. № от ..... По состоянию на .... Тогущакова В.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .... участвовало .... человека, суд полагает, что у истца и членов ее семьи ФИО1, Ерохиной Т.Ю. возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по ....

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор от .... в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик Ерохина Т.Ю. требование истца признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от .....

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании за Тогущаковой В.П., ФИО1 и Ерохиной Т.Ю. права на .... доли каждому в праве собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Тогущаковой В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная по чек-ордеру от .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тогущаковой В.П. удовлетворить в полном объеме.

Определить за Тогущаковой В.П., ФИО1, Ерохиной Т.Ю. по .... доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ерохиной Т.Ю. в пользу Тогущаковой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда С.В. Камынина