Дело № 2-977/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: истца Губина В.В., представителя истца Пушкарева А.В., представителя ответчика Богушевич В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина В.В. к Шачневу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Губин В.В. обратился в суд с иском к Шачневу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленного требования следующее. На основании договора купли-продажи от (дата) истцом у ответчика приобретен автомобиль "В.", цвет белый, идентификационный номер (№...), номер двигателя (№...), за (данные изъяты) руб.. (дата) данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в УГИБДД по Томской области. В (дата) года автомобиль изъят сотрудниками милиции и передан Афонасьеву В.И., поскольку ранее был неправомерно изъят из законного владения Афонасьева В.И., что подтверждается вступившим в законную силу (дата) решением Северского городского суда Томской области от (дата), на основании которого Губин В.В. признан утратившим право пользования указанным транспортным средством, а встречный иск Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения последнего был оставлен без удовлетворения. Таким образом, судебными актами установлено, что спорный автомобиль был изъят у собственника незаконно, поэтому договор купли-продажи между истцом и ответчиком, по которому истец уплатил ответчику (данные изъяты) руб., является ничтожной сделкой в силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Задолженность Шачнева А.Н. за пользование чужими денежными средствами на (дата) составляет (данные изъяты) руб.. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 166-168, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. за каждый день просрочки с суммы (данные изъяты) руб. по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с (дата). В судебном заседании истец свои требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от (дата), иск не признал, считал его необоснованным. Третье лицо, Тараненко А.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известным местам проживания третьего лица, не были доставлены в связи с непроживанием его по указанным адресам и отсутствием сведений о месте его пребывания. Согласно постановлению следователя Октябрьского РОВД города Томска от (дата) Тараненко А.А. объявлен в розыск как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В ходе судебного заседания установлено, что (дата) между истцом Губиным В.В. и ответчиком Шачневым А.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчиком истцу передан автомобиль "В.", цвет белый, идентификационный номер (№...), номер двигателя (№...), а истцом ответчику за него уплачено (данные изъяты) руб.. Решением Северского городского суда Томской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по иску Афонасьева В.И. к Губину В.В. о признании утратившим право пользования автомобилем и обязании снять его с регистрационного учета установлено, что Афонасьев В.И. является собственником спорного автомобиля, который выбыл из его владения в результате противоправных действий Тараненко А.А., который продал не принадлежащий ему автомобиль Шачневу А.Н., после чего Шачнев А.Н. продал автомобиль Губину В.В.. Указанным решением суда Губину В.В. отказано во встречном иске к Афонасьеву В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, сделка, совершенная между Шачневым А.Н. и Губиным В.В. является ничтожной, поскольку только собственник имеет право отчуждать принадлежащее ему имущество. Факт получения денег в размере (данные изъяты) руб. от Губина В.В. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными. При этом суд не может согласиться с доводами истца о начале течения периода времени, с которого подлежат взысканию проценты. Истец в качестве начала течения периода времени указывает на дату совершения сделки между Шачневым А.Н. и Губиным В.В., указывая, что ответчику на день совершения сделки было известно о её неправомерности. Вместе с этим, доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих, что Шачневу А.Н. было известно о неправомерности совершенной с Губиным В.В. сделки, не представлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль после приобретения у Тараненко А.А. был поставлен Шачневым А.Н. в установленном порядке на регистрационный учет в органах ГИБДД, после заключения договора купли-продажи с Губиным В.В. данный автомобиль был также поставлен Губиным В.В. на регистрационный учет в органах ГИБДД. Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая изложенное, суд полагает, что моментом времени, когда Шачнев А.Н. узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является дата вступления в законную силу решения Северского городского суда Томской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым установлено, что автомобиль выбыл из владения собственника Афонасьева В.И. против его воли, в результате неправомерных действий Тараненко А.А., который продал не принадлежащий ему автомобиль Шачневу А.Н.. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с (дата) по (дата) и составляет (данные изъяты) руб. согласно следующему расчету: (данные изъяты) руб. (сумма неосновательного обогащения) х 205 (количество дней неправомерного пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) х 0,023% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за один день из расчета 8,25:360). Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. за каждый день просрочки с суммы (данные изъяты) руб. по день фактической выплаты сумм неосновательного обогащения начиная с (дата), суд не может признать обоснованным, исходя из следующего. В соответствии с абз. 5 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. В ходе рассмотрения иска судом установлено, что ответчик денежное обязательство до вынесения решения не исполнил. Таким образом, подлежит применению абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 03 мая 2011 года по день вынесения решения, составляет 8,25%. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 633 руб.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд решил: иск Губина В.В. к Шачневу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Шачнева А.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Губина В.В. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) денежную сумму в размере (данные изъяты) руб., в счет государственной пошлины денежную сумму в размере (данные изъяты) руб.. Взыскать с Шачнева А.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Губина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 8,25 % за каждый день просрочки от суммы (данные изъяты) руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: судья Томского районного суда А.И. Потапов