Дело №2-111/12 г. Томск 23 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Поповой Е.В., с участием: представителя ответчика Емельяновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Агапитова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Агапитов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Баранцевское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере ... и начиная с (дата) по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере ..., ставки банковского процента 8% годовых, компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что на основании трудового договора работал в ООО «Баранцевское» с (дата) по (дата) вахтовым методом на должности машиниста бульдозера на открытых горных работах 6 разряда. За время работы ему начислена заработная плата «на руки» в размере ..., из которых выплачено лишь .... Поскольку в последний рабочий день (дата) заработная плата ему выплачена не была, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, указывает, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинён моральный вред, поскольку заработная плата является средством для нормальной жизнедеятельности, а в связи с её невыплатой он не имеет возможности самостоятельно приобретать одежду, еду и прочие вещи, не может содержать свою несовершеннолетнюю дочь, был вынужден взять кредит в банке. В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.22, 80, 236, 237 Трудового кодекса РФ. В судебное заседание истец Агапитов Р.Г., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Маркелова Р.О. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении в процессе рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика Емельянова Е.М., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела. Компенсацию морального вреда считала подлежащей взысканию в сумме .... Просила учесть, не длительный период в задержке заработной платы Агапитов Р.Г., который работал вахтовым методом, был обеспечен питанием (с последующей оплатой при получении заработной платы). Кроме этого, Анапитов Р.Г. проживает с семьёй и его ребёнка в период неполучения заработной платы содержала жена.ООО «Баранцевское принимает меры к реализации продукции для того чтобы рассчитаться с работниками. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Баренцевское» (Работодатель) и Агапитовым Р.Г. (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу в ООО «Баренцевское» вахтовым методом работы на должность машиниста бульдозера на открытых горных работах 6 разряда. Пунктами 4, 5 договора установлено, что договор заключен на неопределённый срок, испытательный срок – 3 месяца. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что данный трудовой договор расторгнут сторонами (дата). Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из положений ст.ст.21, 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как установлено ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно справке о имеющейся задолженности по выплате заработной платы от (дата), по состоянию на (дата) ООО «Баренцевское» имеет перед бывшим работником Агапитовым Р.Г. задолженность по выплате заработной платы в сумме .... Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере .... На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Баренцевское» процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд находит законным и обоснованным. При этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Агапитова Р.Г., за период с (дата) (следующего за установленным днём выплаты дня) по (дата) определяется, исходя из следующего. На основании Указания ЦБР от 23 декабря 2011 года №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Таким образом, за 14 дней (период просрочки с (дата) по (дата)) проценты за несвоевременную выплату заработной платы составляют ... х (1/300 х 8%) х 14 дн. = .... Денежные средства в указанном размере в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу суд находит подлежащими взысканию с ООО «Баренцевское» в пользу Агапитова Р.Г. Суд также признаёт законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с (дата) по день фактической выплаты задолженности, исходя из суммы задолженности ..., процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, поскольку данное требование соответствует положениям ст.236 ТК РФ. Разрешая требования Агапитова Р.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.09.2010 года) даётся разъяснение, согласно которому, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Факт нарушения ООО «Баренцевское» имущественного права Агапитова Р.Г., выразившегося в задержке выплаты заработной платы последнему, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и представителем ответчика не оспаривался. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что со стороны работодателя – ООО «Баренцевское» имело место нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате того, что заработная плата не выплачивалась Агапитову Р.Г. в срок, он испытывал моральные и нравственные страдания из- за нарушения в отношении него закона, вынужден был снимать денежные средства по банковской карте под большие проценты. Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации причиненного ему работодателем морального вреда основано на законе, заявлено законно и обоснованно. При определении размера денежной компенсации за моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, судом принимается во внимание степень вины работодателя, имущественное положение каждой стороны по делу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных Агапитову Р.Г. нравственных страданий, период времени, в течение которого заработная плата ему не выплачивалась, а также учитываются требования разумности и справедливости. С учётом всех обстоятельств дела суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... завышенным, и полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Баренцевское» в пользу Агапитова Р.Г. в счет компенсации морального вреда .... В силу положений абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, а согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Агапитова Р.Г. удовлетворены судом на сумму ..., кроме того, судом удовлетворено требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) и требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы), с учётом требований подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Агапитова Р.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в пользу Агапитова Р.Г., (дата) рождения: - задолженность по заработной плате в размере ..., - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере ..., а также денежную компенсацию, начисленную с (дата) по день фактической выплаты задолженности, исходя из суммы задолженности в размере ... и процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, - компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баренцевское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме принято (дата).