Дело №2-35/12

г. Томск 20 января 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием:

истца Катунцевой М.Ш.,

представителя ответчиков – адвоката Шмакова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Катунцевой М.Ш. к Литвиновой И.М. и Терентьеву М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Катунцева М.Ш. обратилась в суд с иском к Литвиновой И.М. и Терентьеву М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указала, что Дата приватизировала жилой <адрес> в д. <адрес>, в настоящее время проживает в нём со своими родственниками. В **** году с её согласия в доме была зарегистрирована Литвинова И.М., которая фактически в дом не вселялась, по данному адресу никогда не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. Место жительства ответчиков в настоящее время ей неизвестно.

В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Катунцева М.Ш. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Литвинова И.М. и Терентьев М.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры для уведомления ответчиков, однако установить место их жительства в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем определением Томского районного суда Томской области от 13 января 2012 года им назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Шмаков Э.Ф., действующий на основании ордера № от Дата, исковые требования не признал по процессуальным основаниям, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного суду договора № на передачу дома (квартиры) в собственность граждан от Дата следует, что Администрацией **** (Продавец) в безвозмездную собственность Катунцевой М.Ш. (Покупатель) передан дом, состоящий из трёх комнат, общей площадью **** кв.м, по адресу: <адрес> д. <адрес>.

Из положений ч.1 ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.09.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ от 21.09.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор № на передачу дома (квартиры) в собственность граждан зарегистрирован в соответствии с действовавшим в момент его заключения законодательством, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, суд приходит к выводу, что на основании договора от Дата Катунцева М.Ш. стала собственником спорного жилого помещения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке Муниципального образования «****» от Дата в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Катунцева М.Ш., К.В.П. (муж), Л.Л.В. (дочь), К.А.В. (сын), К.М.П. (сноха), а также Литвинова И.М. и Терентьев М.В., которые не являются ей родственниками.

Кроме того, из ответа Администрации **** сельского поселения от Дата следует, что Литвинова И.М. и Терентьев М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> Дата, но никогда по данному адресу не проживали.

Доводы истца в части того, что ответчики не вселялись и не проживали в её доме, в судебном заседании подтвердили свидетели Д.Г.Т. и В.С.Б.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Литвинова И.М. и Терентьев М.В. никогда не являлись членами семьи истца, в её квартиру не вселялись и не проживали в ней, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, они были временно зарегистрированы в жилом помещении с разрешения истца по устной с ней договоренности.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, было предоставлено ответчикам во владение или пользование, стороной ответчиков не представлено, также как и не представлено иных доказательств в обоснование возражений против иска.

При таких обстоятельствах законных оснований для приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, у ответчиков не имелось.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 06 декабря 2011 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации не является основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Литвинова И.М. и Терентьев М.В. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, в связи с чем заявленное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает возможным применить аналогию закона в данном случае и полагает, что решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Катунцевой М.Ш. удовлетворить.

Литвинову И.М., Дата года рождения, и Терентьева М.В., Дата года рождения, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Литвиновой И.М., Дата года рождения, и Терентьева М.В., Дата года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья О.Г. Хагель.