Дело № 2-1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

с участием:

истца Попковой Н.А.,

представителя истца Сурда Е.А.,

ответчика Назаровой Н.А.,

представителя ответчика Крестовниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Н.А. к Назаровой Н.А. о признании недействительными: завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности,

установил:

Попкова Н.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Н.А. о признании завещания недействительным, указав в обоснование заявленного требования следующее.

Истица является наследницей по закону Чалкина А.Д., умершего (дата). (дата) он оставлял завещание, признавая право на наследство за Попковой О.С., которая является ее дочерью. При жизни истец общалась с истцом, принимала участие в его лечении, уходе за ним. Отец не выражал намерения оставлять свое имущество по завещанию ответчице. С (дата) отец тяжело болел, систематически проходил лечение в разных медицинских учреждениях города Томска. В (дата) отец чувствовал себя очень плохо, находился в тяжелом состоянии и умер (дата) в квартире у сестры, где он в последнее время постоянно находился. При обращении к нотариусу истец узнала, что имеется завещание от (дата), в котором отец распорядился принадлежащим ему имуществом: земельным участком площадью (данные изъяты) кв.м. и долей жилого дома площадью (данные изъяты) кв.м., общей стоимостью (данные изъяты) руб., расположенных по адресу: (адрес), завещав его ответчице. Состояние здоровья отца непосредственно в период времени перед смертью не позволяло ему по своей воле лишить ее наследства и передать его только ответчице. Он находился в болезненном состоянии, ему назначали лекарственные препараты, вследствие чего он не мог осознавать характер совершаемых действий. Завещание только в пользу ответчика нарушает ее права, так как, являясь наследницей по закону, она имеет право на половину наследства, в то время как по завещанию она лишается наследства вообще. На основании ст.ст. 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать завещание Чалкина А.Д., удостоверенное (дата) нотариусом Бреткиной Э.В., недействительным.

В ходе производства по делу истец Попкова Н.А. исковые требования увеличила, просила признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Назаровой Н.А..

В судебном заседании истец Попкова Н.А., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Сурда Е.А., действующая на основании доверенности от (дата), полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Назарова Н.А., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что в момент составления завещания Чалкин А.Д. был в состоянии адекватно воспринимать окружающую обстановку и понимать смысл совершаемых действий.

Представитель ответчика Крестовникова Н.В., действующая на основании ордера (№...) от (дата), поддержала мнение ответчика, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, нотариус Бреткина Э.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.

Истец Попкова Н.А. и ответчик Назарова Н.А. являются дочерьми Чалкина А.Д., умершего (дата), которому на праве собственности принадлежало имущество в виде земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. и жилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

(дата) Чалкиным А.Д. составлено завещание в пользу ответчика Назаровой А.Н., в соответствии с которым ей завещано все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось. Указанное завещание составлено и подписано наследодателем в присутствии нотариуса Бреткиной Э.В. и удостоверено нотариусом.

В обоснование своих доводов о признании завещания недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что Чалкин А.Д. в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий в силу имеющегося заболевания и приема лекарственных препаратов, что выражалось в неспособности понимать правовые последствия происходящего, в том числе выражения своей воли на совершение завещания.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» (№...) от (дата), проведенной в отношении Чалкина А.Д. посмертно, при составлении и подписании завещания (дата) года Чалкин А.Д. страдал психическим расстройством – органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями: хроническая ишемия головного мозга, последствия перенесенных нейроинфекций. Течение имевшегося у него психического расстройства носило непрерывный и постепенно прогрессирующий характер без периодов существенного улучшения, что позволило сделать вывод о том, что в (дата) психические нарушения у Чалкина А.Д. были выражены в значительной степени и в момент подписания им завещания (дата) лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, показали, что у Чалкина А.Д. имелись нарушения здоровья, но при этом высказали противоречивые суждения о его способности осознавать характер своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве доказательства состояния здоровья Чалкина А.Д. при составлении и подписания завещания (дата) данные, указанные в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» (№...) от (дата), поскольку данное заключение сделано компетентными специалистами и основано на сведениях, указанных в медицинской документации, составленной медицинскими работниками при жизни Чалкина А.Д..

Имеющиеся описки и ошибки в тексте заключения носят технический характер, что следует из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства дела экспертов Белоусова А.Е., Доброхотовой Л.Л., и не влияют на действительность выводов заключения по существу. Врач-психиатр ОКБ Ермакова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что запись в медицинской карте (№...) стационарного больного Чалкина А.Д. сделана именно (дата) во время нахождения пациента в указанном лечебном учреждении в указанное время, непосредственно после личного осмотра Чалкина А.Д..

Оценивая все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Чалкин А.Д. при составлении завещания, удостоверенного (дата) нотариусом Томского района Бреткиной Э.В., в силу состояния здоровья был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, на основании чего иск Попковой Н.А. к Назаровой Н.А. о признании завещания недействительным подлежит удовлетворению.

На основании того, что суд пришел к выводу о том, что завещание Чалкина А.Д. от (дата) является недействительным, требование истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на основании данного завещания (дата) нотариусом Бреткиной Э.В. на имя ответчика Назаровой Н.А. в отношении наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, а также о признании государственной регистрации права собственности Назаровой Н.А. на указанное имущество от (дата) и (дата), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В ходе разбирательства дела истец Попкова Н.А. заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, по оплате проведенной экспертизы в размере (данные изъяты) рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, истцом представлена квитанция на сумму (данные изъяты) рублей об оплате услуг по предоставлению интересов по гражданскому делу, доверенность на представителя от (дата).

Принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность и количество судебных заседаний, объём и сложность выполненной представителем работы, суд находит размер расходов разумным и требование о взыскании данной суммы подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере (данные изъяты) рублей подтверждается договором на оказание услуг (№...) от (дата), Актом (№...) об оказанных медицинских услугах от (дата), кассовым чеком об оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца с иском в суд в размере (данные изъяты) руб. подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая указанное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Попковой Н.А. к Назаровой Н.А. о признании недействительными: завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным завещание Чалкина А.Д. от (дата) на имя Назаровой Н.А., (дата) года рождения, удостоверенное нотариусом Бреткиной Э.В..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Чалкина А.Д. на имя Назаровой Н.А. на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), выданное (дата) нотариусом Бреткиной Э.В..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Назаровой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) в отношении однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер (№...), дата регистрации (дата), запись о регистрации (№...).

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Назаровой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) в отношении земельного участка по адресу: (адрес)2, кадастровый номер (№...), дата регистрации (дата) запись о регистрации (№...).

Взыскать с Назаровой Н.А. в пользу Попковой Н.А. в счет оплаты услуг представителя (данные изъяты) рублей, в счет оплаты экспертизы (данные изъяты) рублей, в счет оплаты государственной пошлины (данные изъяты) рублей, всего взыскать денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Томского районного суда А.И. Потапов