Р Е Ш Е Н И Е от 26 апреля 2012 года по делу № 2-329/2012 Именем Российской Федерации Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н., при секретаре Брыковой Е.В., с участием: процессуального истца - помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулева А.А., представителя материального истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области Кривова М.А., представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» Солтагановой Н.В., Жаркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Томский район» и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» о взыскании в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту, у с т а н о в и л : Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Томский район» и Российской Федерации, обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» (далее по тексту – ООО «Санаторий «Синий Утёс») о взыскании в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Томской области) в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту – Озеру 225 вследствие сверхнормативного сброса в 2011 году вредных (загрязняющих) веществ и микроорганизмов в него, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе рассмотрения дела по существу процессуальным истцом размер подлежащего взысканию с ответчика вреда был уменьшен до <данные изъяты> В обоснование заявленного искового требования, в письменном заявлении, Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области была проведена проверка соблюдения ООО «Санаторий «Синий Утёс» природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «Санаторий «Синий Утёс» на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.05.2009 № 225 осуществляет водоотведение сточных вод от очистных сооружений в Озеро 225, находящееся силу п.8 Водного кодекса РФ в собственности Российской Федерации. Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.05.2009 № 225 для ООО «Санаторий «Синий Утёс» установлены нормы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Озеро 225. Как установлено в ходе проверки, в 2011 году ООО «Санаторий «Синий Утёс» было допущено превышение нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Озеро 225 по следующим веществам: азоту аммонийному, фосфатам, хлоридам, взвешенным веществам. Данный факт подтверждается сведениями, полученными в результате учёта качества сточных (дренажных) вод и протоколами исследования качества сточной воды, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с расчётом ущерба, причинённого ООО «Санаторий «Синий Утёс» водному объекту, произведённому согласно Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, его размер за 2011 год составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ООО «Санаторий «Синий Утёс» фактически произвёл оплату сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ за 2011 года в размере <данные изъяты>, размер вреда составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст.3, 44 п.1, 30 п.4, 56 п.6 и 69 Водного кодекса РФ за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной деятельности, к которым также относится и ООО «Санаторий «Синий Утёс», несут ответственность и обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый окружающей среде в результате её загрязнения. В связи с изложенным, Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области просил взыскать с ООО «Санаторий «Синий Утёс» в пользу Управления Росприроднадзора по Томской области, выступающего в данных правоотношениях от имени Российской Федерации, ущерб, причинённый водному объекту – Озеру 225 вследствие сверхнормативного сброса в 2011 году вредных (загрязняющих) веществ и микроорганизмов в него, в размере <данные изъяты>. Предъявление настоящего иска в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный истец - Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области мотивиррвал тем, что действиями ответчика нарушаются гарантированные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права неопределённого круга граждан на благоприятную окружающую среду, её охрану и защиту от негативного воздействия, в том числе, восстановление её нарушенного состояния. В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулев А.А. предъявленное к ООО «Санаторий «Синий Утёс» исковое требование поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представитель материального истца – Управления Росприроднадзора по Томской области Кривов М.А., действующий на основании доверенности №, выданной на его имя руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, предъявленное Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области к ООО «Санаторий «Синий Утёс» исковое требование поддержал в полном объёме. Представитель ответчика – ООО «Санаторий «Синий Утёс» Солтаганова Н.В., действующая на основании доверенности №, выданной на её имя директором Общества ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признавала факты осуществления Обществом в течение 2011 года сброса в Озеро 225 сточных вод, содержащих превышающую допустимую концентрацию загрязняющих веществ, не оспаривала заявленный процессуальным истцом размер вреда с учётом его уменьшения на <данные изъяты> копеек, фактически оплаченных Обществом за сверхнормативный сброс вредных (загрязняющих) веществ за 2011 год. Вместе с тем считала, что вред в размере <данные изъяты> копеек подлежит уменьшению в соответствии с п.п.12 и14 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, на <данные изъяты>, оплаченных ООО «Санаторий «Синий Утёс» ЗАО Э.С. за разработку предпроектной документации для модернизации очистных сооружений. Считала, что разработка предпроектной документации для модернизации очистных сооружений ООО «Санаторий «Синий Утёс» относится к числу мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, указанных в п.14 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Процессуальный истец - помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулев А.А. и представитель материального истца – Управления Росприроднадзора по Томской области Кривов М.А. считали, что разработка предпроектной документации для модернизации очистных сооружений не входит в число мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, указанных в п.14 Методики исчисления вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, является исключительно инициативой ООО «Санаторий «Синий Утёс», в связи с чем, <данные изъяты>, оплаченные ответчиком за разработку предпроектной документации ЗАО Э.С. не могут рассматриваться в качестве фактически понесённых ООО «Санаторий «Синий Утёс» затрат на которые следует уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер вреда, причинённого водному объекту. Заслушав пояснения процессуального истца – помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулева А.А., представителя материального истца – Управления Росприроднадзора по Томской области Кривова М.А., представителей ответчика – ООО «Санаторий «Синий Утёс» Солтагановой Н.В. и Жаркова С.В., изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковое требование Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области о взыскании с ООО «Санаторий «Синий Утёс» вреда, причинённого водному объекту, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий «Синий Утёс» представляет собой стационарное лечебно-профилактическое учреждение, деятельность которого направлена на своевременное и квалифицированное комплексное оказание в стационарных и амбулаторно-клинических условиях медицинской помощи, является юридическим лицом, имеющим основной государственный регистрационный номер <данные изъяты> (устав ООО «Санаторий «Синий Утёс» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 70 №). На основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.05.2009 № 225 Общество осуществляет сброс собственных сточных (хозяйственно-бытовых) вод в Озеро 225. Срок водопользования ООО «Санаторий «Синий Утёс» установлен по 16.02.2014. Условия водопользования, в том числе нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Озеро 225, установлены в п.16 данного решения и утверждены заместителем начальника Верхне-Обского бассейнового водного управления - начальником ОВР по Томской области. Согласно представленной в материалы дела выписки из государственного водного реестра Озеро 225, имеющее код КАР/ОБЬ/2677/91, и находящееся в 500 метра на северо-запад от ООО «Санаторий «Синий Утёс» в Томском районе, принадлежит Российской Федерации. При сравнении результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых ООО «Санаторий «Синий Утёс» в Озеро 225 в течение 2011 года, с нормативами допустимого сброса веществ и микороорганизмов, установленными п.16 решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.05.2009 № 225, по ряду веществ выявлены превышения ООО «Санаторий «Синий Утёс» нормативов допустимого сброса, а именно по взвешенным веществам в январе-марте, июле-октябре 2011 года, нитритам – в мае и августе 2011 года, азоту аммонийному – в феврале, мае, августе и ноябре 2011 года, фосфатам – в феврале, мае, июле-сентябре и ноябре 2011 года, сульфатам – в феврале 2011 года и по хлоридам – с января по декабрь 2011 года. Указанное подтверждается представленными в материалы дела сведениями, полученными ООО «Санаторий «Синий Утёс» в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за I-IV кварталы 2011 года, и протоколами исследования качества сточной воды за 2011 год. Ответчиком – ООО «Санаторий «Синий Утёс» в ходе судебного разбирательства факты сброса сточных (хозяйственно-бытовых) вод в природный объект – Озеро 225 и превышения установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных ООО «Санаторий «Синий Утёс» в указанные выше периоды 2011 года в водный объект, не оспаривались. Согласно п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учётом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд считает установленным тот факт, что в течение 2011 года ООО «Санаторий «Синий Утёс» был причинён вред водному объекту – Озеру 225 посредством сброса в него сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации. Согласно подп.2 п.2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп.1, 3 п.6 ст.60 Водного кодекса РФ). Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п.1 ст.69 Водного кодекса РФ). В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Порядок исчисления размера вреда, причинённого водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87. В соответствии с п.2 данной Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. Одним из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушений водного законодательства Российской Федерации в п.3 Методики учитывается загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ). Выше судом установлен факт причинения ответчиком – ООО «Санаторий «Синий Утёс» в 2011 году вреда водному объекту – Озеру 225 в результате сброса в него сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации. С учётом изложенного выше и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Санаторий «Синий Утёс» имеет место нарушение в 2011 году водного законодательства, и, следовательно, последнее обязано возместить вред, причинённый водному объекту. При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое требование Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области предъявлено к ООО «Санаторий «Синий Утёс» законно и обоснованно. Согласно представленному стороной истца расчёту, произведённому на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, причинённый ООО «Санаторий «Синий Утёс» водному объекту – Озеру 225 в 2011 году ущерб, с учётом его последующего уменьшения истцом на <данные изъяты> – фактически оплаченных ответчиком за сверхнормативный сброс вредных (загрязняющих) веществ, составляет <данные изъяты> Данный расчёт судом проверен и признан верным. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ от ответчика – ООО «Санаторий «Синий Утёс» возражений относительно произведённого стороной истца расчёта ущерба, причинённого водному объекту в 2011 году, не поступало. Размер предъявленного ко взысканию ущерба ООО «Санаторий «Синий Утёс» документально не опровергнут. Довод стороны ответчика о том, что размер подлежащего взысканию ущерба, причинённого водному объекту, подлежит уменьшению на сумму фактически понесённых им затрат на оплату ЗАО Э.С. разработки предпроектной документации для модернизации очистных сооружений в размере <данные изъяты>, суд находит не состоятельным, при этом исходит из следующего: В силу п.14 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществлённых на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ документально подтверждаются виновной стороной. Согласно п.6 Методики, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. Из представленного суду договора № на разработку предпроектной документации, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Синий Утёс» - заказчик и ЗАО Э.С. - исполнитель, следует, что его предметом является разработка исполнителем предпроектной документации для модернизации очистных сооружений ООО «Санаторий «Синий Утёс» в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № к договору. Общая цена работ установлена в <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производится в течение <данные изъяты> рабочих дней после подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков. Оплата ООО «Санаторий «Синий Утёс» работ ЗАО Э.С. по разработке предпроектной документации для модернизации очистных сооружений ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ путём проведения между указанными Обществами зачёта взаимных требований (договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № т ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений). Из материалов дела следует, а именно требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за № руководителю Управления Росприроднадзора по Томской области о предоставлении расчёта ущерба, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, и сопроводительного письма руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ за №, что исчисление вреда, причинённого ООО «Санаторий «Синий Утёс» Озеру 225 в 2011 году, производилось Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области предъявлено в суд 01.03.2012. Как установлено выше, фактические затраты, выразившиеся в оплате работ ЗАО Э.С. по разработке предпроектной документации, ответчиком были понесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера вреда. Таким образом, понесённые ООО «Санаторий «Синий Утёс» затраты на оплату разработки предпроектной документации в размере <данные изъяты> рублей суд не может зачесть в счёт подлежащего возмещению вреда, как это предусмотрено п.14 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, поскольку фактически, они были понесены ответчиком после исчисления Управлением Росприроднадзора по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вреда, причинённого ООО «Санаторий «Синий Утёс» водному объекту. При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос о признании или не признании понесённых ООО «Санаторий «Синий Утёс» затрат на разработку предпроектной документации для модернизации очистных сооружений в качестве мероприятия, направленного на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, указанного в п.14 Методики исчисления вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, не имеет юридического значения. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Санаторий «Синий Утёс» в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту – Озеру 225 вследствие сброса в 2011 году сточных (хозяйственно-бытовых) вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации, подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом суд соглашается с позицией процессуального истца о том, что с ООО «Санаторий «Синий Утёс» денежные средства подлежат взысканию в пользу Управления Росприроднадзора по Томской области, поскольку именно данное Управление в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ, п.8.7 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 и п.5.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области наделено полномочиями выступать от имени Российской Федерации в данной сфере правоотношений. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину. Согласно п.9 ч.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц. Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оснований для освобождения ООО «Санаторий «Синий Утёс» от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает. Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области к ООО «Санаторий «Синий Утёс» предъявлено исковое требование о взыскании вреда, причинённого водному объекту, в размере <данные изъяты> которое относится к требованию имущественного характера, подлежащего оценке. Учитывая, что исковое требование Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области судом удовлетворено в полном объёме, а именно с ООО «Санаторий «Синий Утёс» взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту, <данные изъяты> исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что с ООО «Санаторий «Синий Утёс» взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области р е ш и л : исковое требование Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, предъявленное им в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования «Томский район» и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» о возмещении вреда, причинённого водному объекту, – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту – Озеру 225 вследствие сброса в 2011 году сточных (хозяйственно-бытовых) вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации, <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Синий Утёс» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. Председательствующий – судья Томского районного суда Томской области С. Н. Панфилов Мотивированный текст судебного решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.