Р Е Ш Е Н И Е

от 26 апреля 2012 года по делу № 2-398/2012

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретарях Барей М.А.,

Брыковой Е.В.,

с участием:

истцов Бочарниковой Е.А.,

Бочарникова А.Г.,

представителя истца – Бочарникова А.Г. Веселовой Л.В.,

представителя ответчиков – Муниципального образования «Зональненское сельское

поселение», Администрации Зональненского сельского поселения Ереминой К.Н.,

представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Томск» Райс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова А.Г., Бочарниковой А.Г., Бочарниковой А.Г. и Бочарникова А.Г. к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Бочарников А.Г., Бочарникова В.В., Бочарникова Е.А. и Бочарников А.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Томск») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования в письменном заявлении истцы указали, что ранее, до предоставления им спорного жилого помещения, они проживали в <адрес> в <адрес>, и имели право на приватизацию жилья. Поскольку жилая площадь занимаемого ими жилого помещения не соответствовала норме, они были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий, и 01.02.1999 на основании Приказа Администрации Зональненского сельского округа № 44 от 01.02.1999 им был выдан ордер № на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Приняв решение о приватизации предоставленного им жилого помещения, они (Бочарниковы) с указанным вопросом обратились в Администрацию Зональненского сельского поселения, где в устной форме получили ответ о необходимости обращаться с данным вопросом в ООО «Газпром трансгаз Томск». Обратившись с заявлением о приватизации жилого помещения к Генеральному директору ООО «Газпром трансгаз Томск» получили ответ, в котором им предлагалось выкупить занимаемую ими квартиру.

Считали, что они имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения. При этом ссылались на действующее законодательство, в соответствии с которым каждый гражданин имеет право один раз приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в домах муниципального или государственного жилого фонда. Отмечали, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. При этом, законодательством не допускалось включение в состав приватизируемого имущества объектов жилищного фонда, т.к. последние подлежали передаче в муниципальную собственность.

Полагали, что ООО «Газпром трансгаз Томск», действуя в нарушение требований закона, вместо передачи жилых помещений в муниципальную собственность включил жилой дом, в том числе и занимаемую ими квартиру, в состав приватизируемого имущества, чем нарушил их (Бочарниковых) жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилого помещения. Считали, что сделка по приобретению ООО «Газпром трансгаз Томск» права собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> является ничтожной. Просили признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Бочарников А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении. Указал, что работает в ООО «Газпром трансгаз Томск» более 30 лет. В 1993 году ему и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, однако ее площадь не соответствовала установленной норме. Директор предприятия (ныне ООО «Газпром трансгаз Томск») издал распоряжение, в соответствии с которым те работники, которые имеют стаж работы более 10 лет, могут обратиться с заявлением «на расширение жилплощади». Он (Бочарников А.Г.) написал соответствующее заявление, и в 1999 году решением Генерального директора Общества ему и членам его семьи была предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес>, по адресу: <адрес>. Отмечал, что если бы он знал о том, что предоставленное им жилое помещение нельзя будет получить в собственность бесплатно, он бы не стал в него вселяться. Пояснял, что до 2006 года ему не было известно о том, что ООО «Томсктрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Томск») является собственником предоставленной им квартиры. В 2006 году состоялось несколько собраний жителей домов поселка с участием представителей Администрации поселения, руководства ООО «Томсктрансгаз», на которых жители требовали от ООО «Томсктрансгаз» разрешить им приватизацию занимаемых ими жилых помещений. В результате этих собраний кому-то такое разрешение было дано, а они (Бочарниковы) попали в число тех, кому приватизация квартир не была разрешена. Просил заявленное им требование удовлетворить.

Представитель истца Бочарникова А.Г. – Веселова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что квартира <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, была предоставлена истцам в порядке, определенном для предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. На что указывает написание Бочарниковым А.Г. соответствующего заявления в профсоюзный комитет предприятия, акт проверки их жилищных условий и ордер на вселение, выданный Администрацией сельского округа. Отмечала, что указанный ордер в установленном порядке не оспорен. Считала, что поскольку истцы ранее проживали в жилом помещении, построенном за счет государственных средств, и имели право на его приватизацию, но не воспользовались ею, то в настоящее время они так же сохраняют указанное право.

Поясняла, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был сдан в эксплуатацию несколькими очередями в 1995 – 1996 годах, и заселен. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию располагающиеся в нем квартиры входят в состав жилищного фонда. В 1999 году дом, в котором располагается спорная квартира, был передан в уставной капитал ООО «Томсктрансгаз» в качестве объекта незавершенного строительства, и до 2004 года право собственности на него ни за кем зарегистрировано не было. Считала, что передача оконченного строительством жилого дома в уставной капитал ООО «Томсктрансгаз» является ничтожной сделкой, совершенной в нарушении требований ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 5 Закона РФ № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Таким образом, право собственности ООО «Газпром трансгаз Томск» на спорное жилое помещение возникло на основании ничтожной сделки, в связи с чем запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней (далее ЕГРП) является незаконной. Отмечала, что в нарушение требований действующего законодательства, при регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости не была произведена регистрация обременений в виде права проживания в квартире семьи Бочарниковых.

Полагала, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, поскольку предоставлялась истцам по ордеру, выданному органом местного самоуправления. При этом не отрицала, что данная квартира на балансе государственных либо муниципальных органов и организаций не стояла и не состоит, органу местного самоуправления квартира не передавалась, доказательств того, что дом возведен за счет государственных средств, не имеется. Считала, что включение жилых помещений в состав приватизированного имущества предприятий не может повлиять на жилищные права граждан, проживающих в таких помещениях, в том числе и на их право на приватизацию жилья. Поскольку право собственности на приватизацию жилого помещения у Бочарниковых имеется, считала, что за истцами должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Бочарникова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении. Поясняла, что вопросами приватизации квартиры занимались непосредственно она и ее мать - Бочарникова В.В. Впервые с вопросом приватизации жилого помещения они обратились в Администрацию Зональненского сельского поселения в 2006-2007 годах и получили ответ о необходимости обращения с указанным вопросом в ООО «Томсктрансгаз». Они обращались к руководству ООО «Томсктрансгаз», а так же РАО «Газпром». О содержании всех полученных ответов они сообщали Бочарникову А.Г. и Бочарникову А.А. Не отрицала, что письмо ООО «Газпром трансгаз Томск» № было получено ими в декабре 2008 года, и его содержание обсуждалось всей семьей, т.е. Бочарниковым А.Г., Бочарниковой В.В., Бочарниковой Е.А. и Бочарниковым А.А. на Новый 2009 год. При этом настаивала на том, что о факте принадлежности занимаемой ими квартиры ООО «Газпром трансгаз Томск» они узнали только в 2010 году от соседей по дому, а так же на собраниях жильцов, на которых администрация предприятия предлагала жильцам выкупать занимаемые ими квартиры. Считала, что спорная квартира является государственной собственностью, поскольку для вселения в нее выдавался ордер. Отмечала, что ранее в суд они (Бочарниковы) не обращались, поскольку надеялись получить разрешение на приватизацию квартиры. Просила иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истцы Бочарникова В.В. и Бочарников А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Бочарниковой В.В. и Бочарникова А.В.

Представитель ответчиков – Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения Еремина К.Н., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя Главой поселения ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части наличия у истцов Бочарниковых права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Считала, что не имеет правового значения тот факт, передавалось ли спорное жилое помещение на баланс либо в собственность Администрации Зональненского сельского поселения либо нет. При этом поясняла, что квартира, занимаемая Бочарниковыми, муниципальной собственностью не является, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск», и передавалась ли она Администрации сельского поселения после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию в числе прочих (после окончания строительства дома 10% от вводимого жилья передавалось Администрации поселения и 40% - на развитие села) ей не известно, какие – либо доказательства тому отсутствуют. Полагала, что данное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда, поскольку квартира предоставлялась истцам по ордеру. При этом не отрицала, что ордера выдавались Администрацией поселения на вселение во все жилые помещения.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» Райс А.А., действующий на основании доверенности №, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое требование Бочарниковых не признал. Пояснял, что производственное объединение «Томсктрансгаз» в 1989 году вошло в состав государственного газового концерна «Газпром», образованного Постановлением Совета министров РСФСР № 619 от 08.08.1989 года. В 1992 году государственный газовый концерн «Газпром» был приватизирован. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано РАО «Газпром», в уставной капитал которого было включено все имущество государственного производственного объединения «Томсктрансгаз», которое в свою очередь было преобразовано в предприятие по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром», являющееся правопреемником ПО «Томсктрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ года предприятие по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» реорганизовано в ООО «Томсктрансгаз». Дом, в котором располагается спорная квартира, был построен за счет средств предприятия по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз», входившего в состав РАО «Газпром» (в последствии ОАО «Газпром). Строительство данного дома окончено, и дом введен в эксплуатацию несколькими очередями в 1995 и 1996 годах. С момента ввода дома в эксплуатацию у предприятия «Томсктрансгаз» возникло право собственности на построенный объект недвижимости. При создании ООО «Томсктрансгаз» помимо прочего имущества предприятия «Томсктрансгаз» в уставной капитал Общества был передан и спорный дом, в том числе и квартира, занимаемая истцами. Таким образом, считал, что Общество стало собственником вновь созданного имущества - жилого дома и в 2004 году зарегистрировало свое право собственности в органах юстиции, в том числе и на спорную квартиру. В 2008 году ООО «Томсктрансгаз» было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск».

Отмечал, что дом, в котором располагается спорная квартира, на момент приватизации государственного имущества и передачи его РАО «Газпром» (ОАО «Газпром») построен не был, и таким образом ни в государственный, ни в муниципальный, ни в ведомственный жилищный фонд не входил, и, соответственно, в ведение органов местного самоуправления при приватизации государственного предприятия не передавался. После окончания строительства дома спорное жилое помещение в ведение Администрации поселения так же не передавалось. Выдача Администрацией поселения ордера семье Бочарниковых на вселение в спорное жилое помещение было осуществлено в силу сложившейся практики. Отмечал, что сам по себе ордер на вселение Бочарниковых в жилое помещение подтверждает лишь право истцов на проживание в спорной квартире, которое ООО «Газпром трансгаз Томск» не оспаривает. При этом факт выдачи ордера не свидетельствует о переходе права собственности на жилое помещение государству либо муниципальному образованию. Считал, что Бочарниковы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма жилья, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями о перечислении истцами ООО «Газпром трансгаз Томск» платы за найм жилья.

Указывал, что Бочарниковым с декабря 2008 года было достоверно известно о том, что занимаемое ими жилое помещение принадлежит ООО «Газпром трансгаз Томск» на праве собственности и, таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает, что предъявленное Бочарниковым А.Г., Бочарниковой В.В., Бочарниковой Е.А. и Бочарниковым А.А. исковое требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обосновывая заявленные требования, сторона истцов ссылалась на то обстоятельство, что занимаемая ими квартира входит в состав государственного жилищного фонда, поскольку предоставлялась по ордеру, а дом строился за счет государственных средств.

Из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бочарников А.Г. и члены его семьи имеют право на вселение в <адрес> в <адрес> на основании Приказа Зональненского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, въезжающих вместе с Бочарниковым А.Г. по ордеру в квартиру указаны: Бочарникова В.В. – жена, Бочарникова Е.А. – дочь и Бочарников А.А. – сын.

Из приказа Зональненского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей делами округа необходимо подготовить ордера для заселения третьей очереди 192-х квартирного жилого дома в <адрес>. Заселение произвести в трехдневный срок.

Факт выдачи Бочарникову А.Г. ордера на вселение в жилое помещение отражен в Книге выдачи ордеров Зональненского сельского округа.

Вселение Бочарниковых в феврале 1999 года в <адрес> и проживание в указанной квартире в настоящее время помимо пояснений истцов, представителя истца, представителя ответчиков – Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения, так же подтверждается обозревавшимися в судебном заседании квитанциями об оплате найма жилья, платежными поручениями о перечислении Бочарниковыми средств в уплату найма жилья, справкой Администрации Зональненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Бочарниковых, и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск».

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Бочарников А.Г., Бочарникова В.В., Бочарникова Е.А. и Бочарников А.А. в феврале 1999 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации (бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма) подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Из ст. 11 указанного закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, подразделяется на: частный, государственный и муниципальный. При этом к частному жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; к государственному - жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); к муниципальному жилищному фонду - жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 7 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период предоставления семье Бочарниковых спорного жилого помещения в 1999 году. При этом в соответствии с указанным законом к частному жилищному фонду относился жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 г.) в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность приватизации гражданами только тех жилых помещений, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности.

Из пояснений представителя ответчиков – Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения следует, что <адрес> в <адрес> муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» не принадлежит.

Доказательств принадлежности указанного спорного жилого помещения на праве собственности муниципальному образованию, субъекту Российской Федерации либо Российской Федерации стороной истца в нарушение требований ст. 56 - 57 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истцов, а так же представителя ответчиков - Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения о том, что указанная квартира входит в состав государственного жилищного фонда, поскольку построена за счет государственных средств, и в нарушение положений действующего законодательства при приватизации имущества государственного предприятия, находившийся в его распоряжении жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, не был передан органу местного самоуправления, по следующим основаниям:

Постановлением Совета Министров СССР № 619 от 08.08.1989 образован Государственный газовый концерн «Газпром», в состав которого вошли предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе Государственное предприятие «Томсктрансгаз» (приложение № 1 к Постановлению Совета Министров СССР № 619).

В соответствии с Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 Постановлением Совета министров РФ – Правительства РФ № 138 от 17.02.1993 Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в РАО «Газпром» (свидетельство о регистрации Общества №.726, выдано ДД.ММ.ГГГГ Московской регистрационной палатой). При этом уставной капитал Общества формировался из имущества предприятий Единой системы газоснабжения, находившихся в федеральной собственности. В число предприятий, имущество которых было включено в уставной капитал вновь созданного юридического лица - РАО «Газпром» вошло и Государственное предприятие «Томсктрансгаз», преобразованное в предприятие по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Томской регистрационной палатой).

Суд считает, что с момента передачи имущества (в том числе и имущества Государственного предприятия «Томсктрансгаз») в уставной капитал РАО «Газпром» указанное имущество перестало быть государственной собственностью и стало собственностью юридического лица.

Согласно Уставу ООО «Газпром трансгаз Томск» последнее было создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» ОАО «Газпром», и при создании имело наименование ООО «Томсктрансгаз». При этом данное Общество является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» ОАО «Газпром». Решением участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томсктрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск».

Из Актов Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1-ой, 2-ой очереди, 3-ей и 4-ой блок - секций законченного строительством объекта, утвержденных постановлениями Администрации Томского района №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 208 – квартирный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию. Заказчиком объекта являлось предприятие по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром».

Из свидетельства о государственной регистрации права (бланк серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Томсктрансгаз». При этом основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости явились Акты Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1-ой, 2-ой очереди, 3-ей и 4-ой блок - секций законченного строительством объекта, утвержденные постановлениями Администрации Томского района №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Генерального директора ООО «Томсктрансгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ часть квартир, принадлежащих Обществу, безвозмездно переданы Администрации Зональненского сельского поселения. В Приложении 1 к данному приказу, содержащему перечень безвозмездно передаваемых Администрации поселения квартир, спорное жилое помещение отсутствует.

Из представленных суду сторонами документов об оплате найма жилья следует, что плата вносится Бочарниковыми собственнику жилого помещения - ООО «Газпром трансгаз Томск».

Факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности юридическому лицу – ООО «Газпром трансгаз Томск» (ООО «Томсктрансгаз» до перемены наименования) сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что квартира <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск» и соответственно входит в состав частного жилищного фонда.

Кроме того, выше судом установлено, что жилой дом, в котором располагается спорная квартира, был возведен и сдан в эксплуатацию в 1995 - 1996 годах. Приватизация государственного предприятия «Томсктрансгаз» проведена в 1993 путем включения имущества указанного предприятия в уставной капитал РАО «Газпром». Таким образом, поскольку жилой дом, в котором располагается спорная квартира, в момент приватизации государственного имущества не был построен и введен в эксплуатацию, то соответственно и в состав какого - либо жилищного фонда он не входил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закона РФ № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещавших приватизацию жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, и предусматривавших возможность передачи жилищного фонда предприятий при их приватизации в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, нарушены не были.

По мнению суда, отсутствуют нарушения законодательства и при передаче жилого дома, в том числе и спорной квартиры, в состав уставного капитала ООО «Томсктрансгаз» при его создании.

Так, указанное Общество было создано решением учредителя – ОАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования дочернего предприятия - предприятия по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз», с передачей в уставной капитал вновь созданного Общества всего имущества дочернего предприятия (Акт приемки передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку выше судом установлено, что имущество, входящее в уставной капитал РАО «Газпром» (в последствии ОАО «Газпром») является не государственной собственностью, а собственностью юридического лица, то создание данным Акционерным Обществом другого Общества и передача в его уставной капитал принадлежащего юридическому лицу имущества не является приватизацией.

При таких обстоятельствах суд считает доводы стороны истца о нарушениях законодательства допущенных при приватизации имущества государственного предприятия, выразившихся в не передаче органам местного самоуправления находившегося в ведении предприятия жилищного фонда, не состоятельными.

Кроме того, согласно Актам Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома в котором располагается спорная квартира, последний был построен и введен в эксплуатацию в 1995-1996 годах предприятием по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром». Каких – либо доказательств своих утверждений о том, что указанный жилой дом был построен за счет государственных средств, и таким образом входил в состав государственного жилищного фонда, стороной истца, в нарушение требований ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что утверждения стороны истца, и ответчика -Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения о строительстве объекта недвижимости за счет государственных средств и как следствие этого вхождение его в состав государственного жилищного фронда являются бездоказательными.

Не может суд согласиться и с утверждением стороны истца о том, что на отнесение спорной квартиры к государственному жилищному фонду указывает факт выдачи ордера семье Бочарниковых на вселение в спорное жилое помещение.

Так, статья 218 ГК РФ содержит перечень основания приобретения права собственности на имущество. В том числе, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом вышеприведенной нормы права суд считает, что выдача Администрацией Зональненского сельского округа семье Бочарниковых ордера на вселение в спорное жилое помещение не является основанием для перехода права собственности на такое помещение к муниципальному образованию, субъекту Российской Федерации либо Российской Федерации.

Не оспаривание указанного ордера предприятием по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром», а в последствии и его правопреемником - ООО «Томсктрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Томск») не может расцениваться как отказ застройщика (собственника) от своих прав на принадлежащее ему имущество.

Указанный вывод подтверждает и Письмо генерального директора ООО «Томсктрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя Главы Администрации Зональненского сельского округа, согласно которому на балансе ООО «Томсктрансгаз» находятся пять жилых домов, в том числе и <адрес> в <адрес>. Часть квартир в указанных домах принадлежит гражданам на праве собственности, а остальные, в том числе и спорная квартира, принадлежат застройщику - ООО «Томсктрансгаз». В связи с чем, Генеральный директор предприятия просит Администрацию сельского округа регистрировать граждан в квартирах принадлежащих ООО «Томсктрансгаз» только с письменного согласия руководства Общества и при наличии ордера либо договора найма.

Представленные суду заявление Бочарникова А.Г. в профсоюзный комитет УАиСТ «Томсктрансгаз», акт проверки жилищных условий, список лиц, поставленных на очередь для получения жилой площади УАиСТ п/о «Томсктрансгаз», «шахматка» распределения квартир, книга регистрации ордеров Администрации Зональненского сельского округа не опровергают вышеприведенных доводов.

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о том, что регистрация права собственности ООО «Томсктрансгаз» на спорную квартиру в 2004 году является незаконной, поскольку произведена спустя значительный промежуток времени после ввода объекта в эксплуатацию и в период проживания в квартире семьи Бочарниковых.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» нарушений правил регистрации, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых собственник обязан зарегистрировать свое право.

У ООО «Газпром трансгаз Томск» права на спорную квартиру возникли с момента окончания ее строительства и ввода дома в эксплуатацию, так как Актами Государственной приемочной комиссии достоверно подтверждено, что заказчиком строительства жилого дома, в котором находится спорная квартира, являлось предприятие по транспортировке и поставкам газа «Томсктрансгаз» РАО «Газпром», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Томск».

Не может свидетельствовать о незаконности регистрации права собственности Общества на спорную квартиру и отсутствие регистрации обременений в виде права проживания в жилом помещении истцов Бочарниковых.

Так, в соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, а соответственно и регистрация обременений права собственности путем указания перечня таких лиц с указанием их прав пользования, является существенным условием договора купли - продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают такие лица. Основанием регистрации права собственности ООО «Томсктрансгаз» на спорное жилое помещение явился не договор купли – продажи, а Акты Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома. Таким образом, в указанном случае, при регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в соответствии с положениями действующего законодательства, регистрации обременений в виде права проживания лиц в спорном жилом помещении на условиях договора найма, не требуется.

Что касается доводов стороны истцов и представителя ответчиков – Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», Администрации Зональненского сельского поселения о том, что истцы Бочарниковы имеют право на приватизацию спорной квартиры вне зависимости от того, к какому жилищному фонду относится занимаемое ими жилое помещение, поскольку такое право у истцов возникло до вселения их в спорное жилое помещение, то суд их находит несостоятельными, поскольку они прямо противоречат положениям действующего законодательства.

Стороной ответчика - ООО «Газпром трансгаз Томск» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование данного заявления представителем ответчика указано на то обстоятельство, что в декабре 2008 года истцам было вручено уведомление, согласно которому занимаемое ими жилое помещение принадлежит ООО «Газпром трансгаз Томск» на праве собственности.

Из представленного суду стороной истца письма заместителя Генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Бочарникову А.Г., следует, что Общество является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Бочарникова Е.А. в судебном заседании настаивала на том, что узнала о принадлежности занимаемой ими квартиры ООО «Газпром трансгаз Томск» только 2010 году от соседей. При этом не отрицала факта получения в декабре 2008 года письма из ООО «Газпром трансгаз Томск» № и поясняла, что содержание этого письма обсуждалось всей семьей, т.е. Бочарниковым А.Г., Бочарниковой В.В., Бочарниковой Е.А. и Бочарниковым А.А. на Новый 2009 год.

Истец Бочарников А.Г. в судебном заседании подтвердил факт того, что о принадлежности занимаемой ими квартиры ООО «Газпром трансгаз Томск» он знал с 2006 года, однако надеялся, что предприятие разрешит им приватизацию жилья.

Представитель истца Бочарникова А.Г. – Веселова Л.В. в судебном заседании утверждала, что право на приватизацию является длящимся и соответственно срок для защиты указанного права не может быть пропущен. При этом поясняла, что истцами действительно пропущен срок исковой давности на оспаривание права собственности ООО «Газпром трансгаз Томск» на занимаемую ими квартиру. Однако такое исковое требование истцами не заявлялось, и соответственно положения ГК РФ о последствиях пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Суд, с учетом пояснений истцов, представителя истцов и содержания письма заместителя Генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что всем истцам Бочарниковым о принадлежности занимаемого ими жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Томск» было известно с Нового 2009 года (01.01.2009).

Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказа­тельством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на не­движимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт принадлежности спорного имущества ООО «Газпром трансгаз Томск» на праве собственности выше судом установлен.

Поскольку исковое заявление подано Бочарниковыми в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет после того как им стало известно о принадлежности квартиры на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск», доказательств того, что Бочарниковы ранее обращались в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» за защитой своего права не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию права собственности ООО «Газпром трансгаз Томск» на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлялось.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. В данном случае истицами избран способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, иных требований ими не предъявлялось.

Таким образом, поскольку выше судом установлено, что спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск», указанное право зарегистрировано в ЕГРП, срок исковой давности для оспаривания указанного права истцами пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования Бочарниковых о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации должно быть отказано.

По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих – либо прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Бочарникова А.Г., Бочарниковой А.Г., Бочарниковой А.Г. и Бочарникова А.Г. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области                           С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: 03 мая 2012 года.