Дело № 2-180/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Буйневич Д.С., ответчика Мальцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Мальцеву В.А. о взыскании задолженности по договору об овердрафте, установил: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к Мальцеву В.А. о взыскании задолженности по договору об овердрафте, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и Мальцевым В.А. заключен договор об овердрафте – предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере (данные изъяты) руб. с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, на срок до (дата). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил, на основании чего в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по договору об овердрафте составила (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. задолженность по уплате просроченного основного долга, (данные изъяты) руб. задолженность по уплате просроченных процентов, (данные изъяты) задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, (данные изъяты) руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам, (данные изъяты) руб. задолженность по уплате текущих процентов, (данные изъяты) руб. задолженность по уплате комиссии за смс-оповещение. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 309, 330, 334, 348-350, 393, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 131, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафте в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. В судебном заседании представитель истца Буйневич Д.С., действующий на основании доверенности (№...) от (дата), иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Ответчик Мальцев В.А. иск в части требований о взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по договору об овердрафте в размере (данные изъяты) руб., задолженности по уплате просроченных процентов в размере (данные изъяты) руб., задолженности по уплате текущих процентов в размере (данные изъяты) руб. признал, о чем представил суду заявление в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В части взыскания комиссии за смс-оповещение в размере (данные изъяты) руб. требование не признал, указав, что данная услуга истцом не предоставлялась. В части требований о взыскания задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу в сумме (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в сумме (данные изъяты) руб., ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и Мальцевым В.А. заключен договор об овердрафте № (№...) (далее-Договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на открытом счете держателя. При возникновении овердрафта Банк производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае Банк считается предоставившим Держателю кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Держатель обязуется возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить Банку иные расходы, связанные с взысканием задолженности с Держателя, в срок, предусмотренный настоящим договором. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 7.1 указанного Договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк вправе начислить и взыскать с Держателя пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по договору об овердрафте составила (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, (данные изъяты) – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, (данные изъяты) руб. – задолженность по уплате текущих процентов, (данные изъяты) рублей - задолженность по уплате комиссии за смс-оповещение. Принимая во внимание что ответчиком в судебном заседании признаны заявленные требования истца в размере (данные изъяты) руб., из которых (данные изъяты) руб. задолженность по уплате основного долга, (данные изъяты) руб. задолженность по уплате просроченных процентов, (данные изъяты) задолженность по уплате текущих процентов, суд находит иск в данной части требований подлежащим удовлетворению. Учитывая представленный истцом расчет задолженности ответчика, положения, установленные п. 7.1 Договора, указанная истцом задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, подлежит оценке как неустойка. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая доводы ответчика о несоответствии размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит неустойку в указанном истцом размере несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает возможным её уменьшить до (данные изъяты) руб.. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истцом ответчику предоставлялась услуга смс-оповещения, стоимость которой составила (данные изъяты) руб.. В ходе судебного разбирательства дела, представителем истца не представлено доказательств послуживших основаниями предоставления данной услуги и доказательств фактического предоставления указанной услуги ответчику, на основании чего суд находит указанное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск ОАО КБ «Стройкредит» подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате просроченного основного долга в размере (данные изъяты) руб., задолженности по уплате просроченных процентов в размере (данные изъяты) руб., задолженности по уплате текущих процентов в размере (данные изъяты) руб., неустойки в размере (данные изъяты) руб.. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Понесение истцом судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском к ответчику, подтверждается платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен частично, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 1432,62 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Мальцеву В.А. о взыскании задолженности по договору об овердрафте удовлетворить частично. Взыскать с Мальцева В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в счет в счет задолженности по договору об овердрафте (№...) от (дата) по состоянию на (дата) денежную сумму в размере (данные изъяты) руб. из которой: (данные изъяты) коп. задолженность по уплате просроченного основного долга; (данные изъяты). задолженность по уплате просроченных процентов; (данные изъяты) задолженность по уплате текущих процентов, (данные изъяты) задолженность по неустойке; в счет уплаченной государственной пошлины (данные изъяты), всего взыскать (данные изъяты). В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Председательствующий – Судья А.И. Потапов