Дело № 2-503/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Романова Т.В., с участием: заявителя Швыдковой О.С., представителя заявителя Мустафаева О.С.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Швыдковой О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Швыдкова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленного требования следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (дата) возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя Болтовской Е.А. о взыскании с Швыдковой О.С. по решению Томского районного суда, вступившего в законную силу (дата), денежных средств в размере (данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда. С данным постановлением заявитель не согласна в виду того, что в соответствии с распиской, выданной Болтовской Е.А. (дата) в подтверждение возмещения заявителем морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, заявитель свою обязанность по уплате денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда исполнила. На основании изложенного просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от (дата) о возбуждении исполнительного производства по заявлению Болтовской Е.А.. В судебном заседании Швыдкова О.С. заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель заявителя Мустафаев О.С.о., действующий на основании ордера (№...) от (дата), поддержал заявленное требование. Заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором, возражал против удовлетворения заявленного требования указывая, что его действия основаны на требованиях закона, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заинтересованное лицо, Болтовская Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.ст. 256, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ч. 2 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ (с изм. от 07.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что (дата), на основании Исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области (дата) по судебному постановлению, вступившему в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Отдела по Томскому району УФССП по Томской области в отношении Швыдковой О.С. возбуждено исполнительное производство (№...), о чем вынесено соответствующее постановление. Как следует из ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, при наличии предусмотренных законом оснований судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ (с изм. от 07.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный лист, выданный Томским районным судом Томской области (дата), соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, срок его предъявления к исполнению не истек. Доводы, указанные заявителем в обоснование заявленного требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя при предъявлении соответствующего требованиям закона исполнительного документа. Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2012 года, совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, на основании чего, оснований для удовлетворения заявления Швыдковой О.С., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Швыдковой О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Председательствующий- Судья А.И. Потапов