Дело №2-712/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Мазуровой О.А., с участием: ответчика Протазановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Протазановой М.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту – ИФНС по Томскому району, истец) обратилась в суд с иском с учетом его уточнения от (дата)) к Протазановой М.В. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывается, что по результатам проведенной в отношении ответчика выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с (дата) по (дата) установлено совершение Протазановой М.В. налоговых правонарушений. Так, в нарушение п.2 ст.228 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не определена, налог в размере <данные изъяты> рублей не исчислен и не уплачен в бюджет. В нарушение п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за (дата) год Протазановой М.В. не представлена. В ходе проверки установлено, что (дата) Протазановой М.В. продана квартира, стоимость которой по договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании письменного заявления от (дата) Протазановой М.В. предосталвен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проверки налоговая база по налогу на доходы физических лиц за (дата) год составила <данные изъяты> рублей, сумма налога – <данные изъяты> (дата) Протазановой М.В. были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки (№...) от (дата) в котором она просит учесть поданную декларацию по 3-НДФЛ за (дата) год, где отражена сумма облагаемого дохода в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры по адресу: (адрес), а также заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей при покупке квартиры по адресу: (адрес). Просит отменить начисленный по результатам проверки налог и штрафные санкции. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки (№...) от (дата), возражений налогоплательщика, а так же результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что имущественный налоговый вычет в связи с покупкой вышеуказанной квартиры не может быть предоставлен за (дата) год, так как право на получение имущественного налогового вычета у налогоплательщика возникло в (дата) году. (дата) в отношении Протазановой М.В. вынесено решение (№...) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; об отказе в привлечении Протазановой М.В. к налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 109 НК. РФ за не уплату налога на доходы физических лиц за (дата) год, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении от (дата) (№...) Протазановой М.В. предлагалось уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за (дата) год в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; пени в <данные изъяты> рублей. Требование об уплате налога, пени, штрафа (№...) от (дата), содержащее предложение добровольно уплатить сумму задолженности на доходы физических лиц в срок до (дата). не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с Протазановой М.В. вышеуказанные указанные суммы, с учетом уменьшения исковых требований от (дата) в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц (62400 рублей), в связи с тем, что Протазанова М.В. оплатила налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по налогу на доходы с физических лиц составила <данные изъяты> рублей. В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.23, 31, 52, 69, 70, 75, 220, 228 НК РФ. В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.А.., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС по Томскому району. Ответчик Протазанова М.В. в судебном заседании исковые требования признала за вычетом внесенных (дата) ею <данные изъяты> рублей в счет оплаты налога, о чём представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Выслушав объяснение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как устанавливает п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии со ст.228 НК РФ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Из представленных суду доказательств следует, что Протазановой М.В. (дата) получен доход от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес). в размере <данные изъяты> рублей, однако налоговая база по налогу на доходы физических лиц за (дата) года не определена, налог не исчислен и не уплачен в бюджет. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик подтвердил, сумма налога, а также размер пени и штрафа (с учетом уточнения исковых требований) Протазановой М.В. не оспаривались. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом Протазановой М.В. разъяснены и понятны. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд учитывает, что требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспаривались. Расчёт подлежащих взысканию с Протазановой М.В. сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС по Томскому району являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а взысканию с Протазановой М.В. подлежат суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штрафа – <данные изъяты> рублей. При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2.337,39 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области удовлетворить. Взыскать с Протазановой М.В., (дата) года рождения, суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Протазановой М.В., (дата) года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий – судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен ...