Дело № 2-716/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой Д.С.

с участием представителя истца Гуминюка А.С. (доверенность от (дата) на срок по (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т...» к дачному некоммерческому партнерству «Д...» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т...» (далее- ООО «Т...») обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Д...», Даниленко О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере (данные изъяты) солидарно.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Т...» и дачным некоммерческим партнерством «Д...» был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму в размере (данные изъяты)., а дачное некоммерческое партнерство «Д...» обязалось возвратить истцу указанную сумму в порядке и в срок, указанные в соглашении к договору. Платежными поручениями от (дата) и (дата) ответчику были перечислены денежные средства в размере (данные изъяты). В соответствии с соглашением №... от (дата) к договору займа от (дата) ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до (дата). Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным (дата) между ООО «Т...» и Даниленко О.Н., согласно которому Даниленко О.Н. обязалась отвечать за возврат заемщиком денежных средств в размере (данные изъяты). До настоящего времени дачное некоммерческое партнерство «Д...» обязанности по возврату суммы займа не исполнило.

Определением Томского районного суда Томской области от 23.07.2012 производство по делу по иску ООО «Т...» к дачному некоммерческому партнерству «Д...», Даниленко О.Н. о взыскании долга по договору займа прекращено в части требований к Даниленко О.Н. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Гуминюк А.С. требования к дачному некоммерческому партнерству «Д...» поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере (данные изъяты).

Представитель ответчика дачное некоммерческое партнерство «Д...», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) ООО «Т...» и дачное некоммерческое партнерство «Д...» заключили договор займа, по которому ООО «Т...» обязался передать ответчику денежные средства в размере (данные изъяты), а дачное некоммерческое партнерство «Д...» обязалось возвратить указанную сумму истцу в порядке и в срок, указанные в соглашении к договору.

Установлено, что во исполнение условий договора ООО «Т...» перечислило на счет дачного некоммерческого партнерства «Д...», открытый в Новосибирском филиале ОАО «Б...», (данные изъяты). Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму (данные изъяты).

Из дела видно, что соглашением №... от (дата) к договору займа от (дата) стороны определили срок возврата суммы займа в размере (данные изъяты)- до (дата).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным требования ООО «Т...» удовлетворить, взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Д...» в пользу истца сумму долга по договору займа в размере (данные изъяты).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т...» удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Д...» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т...» сумму долга по договору займа в размере (данные изъяты).

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Д...» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т...» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Порубова

...