Дело № 2-826/12

27 июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

c участием помощника прокурора Томского района Ершова О.С.,

истца Павловой Н.А.,

ответчика Верещагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Павловой Н.А. к Верещагину С.В. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Павлова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Верещагину С.В. ( с учетом уточнения) о выселении его из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес>, также просила обязать Верещагина С.В. не препятствовать ей в пользовании вышеуказанной жилой комнатой.

В обоснование заявленных требований Павлова Н.А., указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из <данные изъяты> комнат. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования вышеуказанной квартирой, согласно которому в её пользование определена жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, веранды определены местами общего пользования. Верещагин С.В. самовольно, без её согласия вселился и занимает в настоящее время её комнату, освободить помещение по её требованию отказывается, препятствует ей пользоваться и владеть им. Считает, что ответчик не имеет права пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., проживая в ней, он нарушает её права собственника. В качестве правового основания иска указала положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст.30, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании Павлова Н.А. (с учетом уточнения) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что у нее имеется интерес в использовании жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ состоялось принудительное исполнение решения мирового судьи. При проведении исполнительных действий было выявлено, что Верещагин занял ее комнату и пользуется ею, так принадлежащая ей мебель была сдвинута, в комнате отсутствовали ее кровати, ответчик самовольно установил свой стол, кресла, кровать, постелил на пол «дорожки», в комнате имелись личные вещи Верещагина. При визуальном осмотре было видно, что комната используется. Ключи от дома ответчик передавать ей отказывается.

Ответчик Верещагин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, в силу своей правовой неграмотности он допустил принятия решения о порядке пользования квартирой. Он фактически проживает в квартире, собственниками которой является он и Павлова и пользуется всей квартирой, так как ему необходимо осуществлять уход за ней. Действительно часть мебели принадлежащей Павловой из ее комнаты он вынес на веранду, в комнате истца иногда живут его гости, препятствий Павловой Н.А. в её проживании в квартире он не чинит. Подтвердил, что действительно у Павловой нет ключей от квартиры и передавать их ей он не намерен.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Ершова О.С., полагавшего, что иск Павловой Н.А. подлежит удовлетворению, объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст.11 ЖК защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ч.2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли – продажи квартиры (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Павловой Н.А. и Верещагину С.В. принадлежит по <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, спорная жилая площадь представляет собой <данные изъяты> квартиру, состоящую из <данные изъяты> изолированных комнат.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Томской области от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками. Павловой Н.А. была выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Верещагина С.В. комната площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню, веранды постановлено считать местами общего пользования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом выезд собственника из жилого помещения не ограничивает его право на пользование жильем, в том числе вселение и проживание.

Павлова Н.А. обосновывает свои исковые требования, тем, что ответчик препятствует ей в осуществлении своих прав владения, пользования указанной квартирой, поскольку самовольно вселился и проживает в её комнате площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушает её права собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт занятия Верещагиным С.В. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Нарушение права собственности истца на спорную квартиру не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком, из пояснений которого следует, что он действительно вселился в жилую комнату, право пользования которой, определено за Павловой Н.А. и препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчик Верещагин С.В., не признавая исковые требования, доводы, изложенные истцом, не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, поскольку его вселение в комнату и расположение личных вещей не позволяет Павловой Н.А. осуществлять права собственника. При этом, право пользования спорным жилым помещением у Верещагина С.В. отсутствует, оснований для дальнейшего проживания и пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. у Верещагина С.В. не имеется, добровольно освободить комнату отказывается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой Н.А. о выселении и понуждении Верещагина С.В. не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу – <адрес>, направлены на восстановление прав собственника квартиры, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Н.А. удовлетворить.

Выселить Верещагина С.В. из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>

Обязать Верещагина С.В. не чинить препятствия Павловой Н.А. в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Е.С. Жданова

мотивированный текст судебного решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ