Дело № 2-760/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой Д.С.

с участием:

представителя истца Добрыгина В.А. Добрыгиной Ю.В. (доверенность от (дата) на срок 3 года), представителя ответчика Кузнецова П.А. адвоката Наумовой Е.В. (ордер № от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Добрыгина В.А. к Кузнецову П.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Добрыгин В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову П.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). Собственником второй 1/2 доли в праве собственности на квартиру является на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с Кузнецовым П.А. Согласно п.7 договора купли-продажи от (дата) на регистрационном учете в спорной квартире состоит Кузнецов П.А., который утрачивает право пользования жилым помещением после государственной регистрации сделки. Государственная регистрация сделки произведена (дата), однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании представитель истца Добрыгина Ю.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что Кузнецов П.А. в квартире не проживает с 2010 года, после заключения сделки его место жительства не известно.

Ответчик Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, установить его место жительства не представилось возможным. Определением Томского районного суда Томской области от 24.07.2012 ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Наумова Е.В., которая исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от (дата) собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), является Добрыгин В.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права № от (дата).

Согласно сведениям, содержащимся в указанном свидетельстве, иным участником общей долевой собственности на квартиру является Кузнецов П.А., размер принадлежащей ему доли составляет 1/2.

Установлено, что (дата) Кузнецов П.А. и Добрыгин В.А. заключили договор купли-продажи, согласно которому Кузнецов П.А. продал истцу 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности Добрыгина В.А. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата).

Таким образом, распорядившись принадлежавшей ему 1/2 доли в спорном жилом помещении путем ее продажи, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ утратил на нее право собственности, т.е. прекратил все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Однако, несмотря на то, что из п.7 договора купли-продажи от (дата) следует, что стороны достигли соглашения об утрате ответчиком права пользования квартирой после государственной регистрации сделки, Кузнецов П.А. до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: (адрес), чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.

При таких данных суд считает возможным требования Добрыгина В.А. удовлетворить, при этом суд также руководствуется положениями ст.304 ГК РФ, согласно которой Добрыгин В.А., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанного с лишением права владения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Поскольку исковые требования Добрыгина В.А. удовлетворены, с ответчика Кузнецова П.А. в пользу Добрыгина В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Добрыгина В.А. удовлетворить.

Признать Кузнецова П.А., (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова П.А., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с Кузнецова П.А. в пользу Добрыгина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Порубова

...