Дело № 2-819/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием представителя истца Куренковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Областного Государственного Бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» к Громику В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Областное Государственное Бюджетное учреждение «Центр социальной поддержки населения Томского района» (далее по тексту решения ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района, ОГБУ «ЦСПН») обратилось в суд с иском к Громику В.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» Громику В.Н. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком (Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до полутора лет, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При приёме заявления ответчик был предупреждён, что в случае трудоустройства он обязан об этом в <данные изъяты> срок проинформировать ОГБУ «ЦСПН» поскольку данный факт является основанием прекращения выплаты пособия. Отмечено, что данную обязанность Громик В.Н. не исполнил, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и неосновательно получал ежемесячное пособие. В адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о переплате пособия и необходимости погашения излишне выплаченной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопроса о способе погашения переплаты Громик В.Н. не явился, и до настоящего времени переплату не погасил. Просили взыскать излишне выплаченную сумму пособия в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Куренкова Н.Н., действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчика образовалась за два периода. Громик В.Н. обратился за назначением пособия ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие в авансовом порядке регулярно. При приёме заявления ответчик предупреждался о необходимости уведомления в случае трудоустройства, тем не менее, эту обязанность не исполнил, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в указанное время одновременно получал пособие. На основании решения комиссии было принято решение о взыскании переплаты в размере <данные изъяты> копеек. Данную сумму ответчик не вернул, хотя был извещён о необходимости произвести возврат. После увольнения из ООО «<данные изъяты>» Громик В.Н. написал второе заявление в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия, которое начали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года. Далее вновь был выявлен факт трудоустройства Громика В.Н. на фабрике по производству мебели «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена и выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек, которую он, будучи предупреждённым о возврате, до настоящего времени не выплатил. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Громик В.Н. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 №81-ФЗ установлены виды государственных пособий, в число которых входит ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

В соответствии со ст. 19 указанного закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что от Громика В.Н. в адрес истца поданы заявления с просьбой о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком – Г. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалах дела заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ответчик обязался проинформировать ОГУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» не позднее, чем в <данные изъяты> срок, о чём свидетельствует наличие его подписи в указанных заявлениях.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (с изменениями от 27.01.2012), п.п. д) п. 39, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

Справка – расчёт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Громик В.Н. являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведённого перерасчёта образовалась излишне выплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей в связи с трудоустройством ответчика. Указанную сумму, полученную Громиком В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комиссии № по переплате пособия по уходу за ребёнком ОГУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» от ДД.ММ.ГГГГ решено удержать.

Распоряжением руководителя ОГУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов с неверными сведениями, сокрытием данных для назначения МСП, исчисления их размеров, постановлено прекратить право Громика В.Н. на получение пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Громика В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об излишне полученной сумме (<данные изъяты> рублей) в связи с несообщением о трудоустройстве.

Как следует из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ, Громик В.Н. являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплаченная по итогу сумма составила <данные изъяты> рублей); в результате произведённого перерасчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с трудоустройством. Изложенное также подтверждается решением Комиссии № по переплате пособия по уходу за ребёнком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей. О данном решении Громик В.Н. был уведомлён ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудоустройства ответчика в указанные периоды подтверждается имеющимся записям в трудовой книжке Громика В.Н. (бланк серии № №), согласно которых последний был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд установил, что Громик В.Н. не исполнял обязанность по извещению ОГБУ «ЦСПН» в <данные изъяты> срок о своём трудоустройстве, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и неосновательно получал ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.)

Согласно Устава ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» (п. <данные изъяты>.) для достижения целей деятельности Учреждение осуществляет предоставление мер социальной поддержки и социальной помощи в денежной и натуральной формах отдельным категориям граждан, таким образом, ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование возражений ответчиком по иску не предоставлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Факт недобросовестности Громика В.Н., приведшей к образовавшейся переплате пособия, по – мнению суда, нашёл своё подтверждение.

Учитывая, что доказательств уплаты ответчиком излишне полученной суммы пособия не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд усматривает предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца суммы ежемесячного пособия излишне выплаченной ответчику.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика Громика В.Н. в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Областного Государственного Бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» удовлетворить.

Взыскать с Громика В.Н. в пользу Областного Государственного Бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» излишне выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Перечисление взысканной суммы производить по реквизитам: <данные изъяты> назначение платежа (<данные изъяты> возврат переплаты ежемесячного пособия до полутора лет).

Взыскать с Громика В.Н., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Е.С. Жданова

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ