Дело №2-484/12

31 июля 2012 года г. Томск

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Хагель О.Г.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием:

истца Батенёвой Г.В.,

представителя истца Комаровой Т.В.,

представителя ответчика Чумаченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Батенёвой Г.В. к Котенёву В.И., Котенёву В.В., Котенёвой С.В. о признании не приобретшими права на проживание в квартире, снятии с регистрационного учёта, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного лицевого счёта,

УСТАНОВИЛ

Батенёва Г.В., в лице представителя Комаровой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, обратилась в суд с исковым заявлением к Котенёву В.И., Котенёву В.В., Котенёвой С.В. о признании не приобретшими права на проживание в квартире, снятии с регистрационного учёта, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного лицевого счёта. В обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании, утверждала следующее.

Ответчик Котенёв В.В. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(по тексту квартира) с ДД.ММ.ГГГГ В названной квартире зарегистрирована также дочь ответчика Котенёва С.В. с ДД.ММ.ГГГГ

С момента регистрации по указанному адресу ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, никаких вещей ответчиков в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчики не участвуют.

Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Утверждает, что при указанных условиях регистрация Котенёва В.В. и Котенёвой С.В. в спорной квартире имеет формальный характер и не порождает равных с нанимателем прав на жилое помещение.

Фактически ответчики проживали и проживают, как она считает, по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, фактически единой семьи с нанимателем не составляли, соответственно у них не возникло право на жилое помещение.

Кроме того, поскольку данная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учёта.

Квартира по указанному адресу была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Котенёву В.И. на основании ордера. Батенёва Г.В. вместе с ним вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи, что указано в ордере.

Указанная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается справкой МО «Зональненское сельское поселение».

Полагает, что она и ответчик имеют равные права на владение и пользование указанной квартирой.

Между Батенёвой Г.В. и Котенёвым В.И. отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в указанной квартире. Поскольку главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, считает, что в данном случае возможно применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м., жилая площадь - 48,1 кв.м. В равных долях на истца и ответчика приходится по 24,05 кв.м. жилой площади. Квартира состоит из двух комнат - 13,6 кв.м. (помещение 3 на плане) и 14,7 кв.м. (помещение 7 на плане). При таких обстоятельствах полагает возможным выделить ей в пользование комнату площадью 13,6 кв.м. (помещение 3 на плане), а ответчику соответственно комнату площадью 14,7 кв.м. (помещение 7 на плане).

Поскольку истец и ответчик являются членами одной семьи, по правилам п.2 ст.69 ЖК РФ, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах полагает возможным открыть на ее имя отдельный лицевой счёт на комнату площадью 13,6 кв.м. (помещение 3 на плане) для оплаты коммунальных услуг, а на имя ответчика - на комнату площадью 14,7 кв.м. (помещение 7 на плане), также для оплаты коммунальных услуг.

Просит признать не приобретшими право на проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес> Котенёва В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Котенёву С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и снять их с регистрационного учета.

Определить порядок пользования квартирой, выделив Батенёвой Г.В. комнату площадью 13,6 кв.м., Котенёву В.И. выделив комнату площадью 14,7 кв.м.

Открыть на имя Батенёвой Г.В. отдельный лицевой финансовый счет на комнату площадью 13,6 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиком Котенёвым В.И. - на комнату площадью 14,7 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании Батенёва Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что регистрацией в квартире ответчиков Котенёва В.В. и Котенёвой С.В. нарушаются её права уменьшается доля при осуществлении права на приватизацию. Кроме этого, Котенёв В.И. и она несут расходы, оплачивая ЖКУ за сына и внучку Котенёва В.И. С ДД.ММ.ГГГГ настоящее время она большее время находится в <адрес>, где ухаживает за больным, престарелым отцом. По согласию Котенёвым В.И., в их семье ЖКУ оплачивал Котенёв В.И., а она другие платежи: за земельный участок и другое. Сослалась на то, что Котенёв В.И. не разрешал ей пользоваться водой, поэтому в судебном порядке она защищала свои права. В ДД.ММ.ГГГГ она не возражала на регистрацию в их квартире сына Котенёва В.И., а в ДД.ММ.ГГГГ и внучки Котенёвой С.В., Котенёв В.И. объяснил, что сын регестрируеся для решения жилищных прав. При регистрации Котенёва В.В. Котенёв В.И. являлся инвалидом, она за ним ухаживала, ставила уколы, лечение он проходит и в настоящее время, является инвалидом, проходит лечение, а впоследствии, Котенёв В.В. стал инвалидом по зрению, а его дочь С. Котенёва обучается в <адрес>. В настоящее время они с Котенёвым В.И. расторгли брак, но решение мирового судьи в законную силу не вступило. С Котенёвым В.И. и Котенёвой С.В. она не общается. Котенёв В.В. получает выплаты как инвалид в Центре социальной поддержки населения Томского района.

Представитель Комарова Т.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что Администрацией Зональненского сельского поселения (собственник квартиры) с Батенёвой Г.В. и Котенёвым В.И. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по ранее заключенному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нарушались права Батенёвой Г.В., т.к. она не была включена как наниматель. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катенёв В.И. получал за Батенёву Г.В. по двум ЕДВ на оплату жилищных услуг 1.ветеран труда и 2 инвалиды.

В обоснование своих требований истец сослалась на ст.ст. 1, 7, 17, 53, 54, 60, 61, 67, 69 ЖК РФ, 244, 247 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец представила следующие доказательства.

- Справку Администрации Зональненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение», общей площадью 48,1 кв.м., что позволяет проживать Батенёвой Г.В. в занимаемом жилом помещении, сохраняя такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Батенёва Г.В. может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма при условии раздельных лицевых счетов;

- Справку Администрации Зональненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение»;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- выписку из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому в данной квартире зарегистрировано четыре человека, ЛС №.

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Зональненского сельского поселения сдает во владение и пользование Котенёву В.И. и Батенёвой Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Котенёва В.И. – Чумаченко И.А. исковые требования не признал, сослался на следующее.

Котенёв В.И. проживает в квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, иного договора с ним не имеется. Являясь инвалидом и по состоянию здоровья, ему необходима помощь и поддержка, он в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своего сына Котенева В.В., а также в ДД.ММ.ГГГГ- и внучку Котеневу С. В. Квартиру, Котенёв В.И. постоянно оплат В указанное квартире в <адрес>, проживать постоянно не возможно, нужен ремонт. В настоящее время брак с Батенёвой Г.И. расторгнут. В силу возраста и состояния здоровья Котенёв В.И., зарегистрировав по адресу сына и внучку ожидает их помощи и поддержки.

Представитель третьего лица Администрации Зональненского сельского поселения, привлечённый судом третьим лицом по делу, являющийся собственником квартиры, Л.А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с Котенёвым В.И. заключен договор социального наймаДД.ММ.ГГГГ. В указанный ордер вписана жена Батенёва Г..В., поэтому указанный договор найма Администрация посчитала не действующим и выдала новый на обращение Батенёвой Г.В. на неё и Котенёва В.И., который договор найма не подписал. Поскольку в финансово-лицевом счёте у Котенёва В.И. зарегистрированы сын и внучка Котенёвы, Батеневой Г.В. возможно, обратившись к Администрации Зональненского сельского поселения и организации, представляющей ЖКУ с заявлением о порядке пользования квартирой и открытием отдельного лицевого счёта. Вместе с тем, обязательно при этом решить вопрос утратили ли право на проживания остальные зарегистрированные в квартире члены семьи нанимателя

В процессе судебного разбирательства, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом, для защиты прав несовершеннолетней Котенёвой С.В. была привлечена Администрация Октябрьского района г. Томска. Согласно сообщения главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского район г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования жилого помещения <адрес>) на момент обследования в квартире никого не было. По сведениям из ТСЖ «<адрес> квартире никто не зарегистрирован. Квитанции по оплате направляются Котенёву В.В.

Ответчикам Котенёву В.В. и Котенёвой С.В. место проживания которых истцу не было известно, а по указанному месту регистрации они не проживали, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель.

Представитель ответчиков Котенёва В.В. и Котенёвой С.В., адвокат И.С.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала в силу по процессуальным основаниям.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, учитывая данные ранее пояснения.

Часть 1 ст.41 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу требований ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников.

На момент рассмотрения дела, истица расторгла брак с Котенёвым В.И., но поскольку решение суда не вступило в законную силу, считает себя членом семьи нанимателя.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Юридически значимым по делу обстоятельством, является законность регистрации ответчиков Котенёва В.В. и Котенёвой С.В.. в квартире.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что при регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ, по действующему порядку регистрации, было испрошено разрешение истицы, она не возражала. Кроме этого, Котенёв В.В. является сыном нанимателя Котенёва В.В., который в силу заболевания и возраста нуждался в оказании помощи и поддержке, нуждается и в настоящее время. Право на проживание Котенёва В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего отца не противоречило действующему в то время ЖК РСФСР.

Регистрация в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней дочери Котенёвой С.В. по месту регистрации своего отца также не была оспорена истцом и ответчиками и соответствовала действующему закону.

По правилам ст.61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ содержит Главу 8, в которой в частности и в других статьях указанного кодекса урегулированы отношения по договору социального найма нанимателя и членов его семьи.

На основании изложенного выше, суд не соглашается с предложенным представителем истца применением к отношениям сторон по договору социального найма аналогии закона ГК РФ.

Оценивая представленный истцом договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает внимание на то, что в данном документе отсутствует подпись одного из нанимателей – Котенёва В.И. Представитель ответчика пояснил, что с этим договором Котенёв В.И. не знаком.

Из пояснений истицы установлено, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ она ухаживает за больным отцом в <адрес>, вынуждена проживать в квартире в <адрес> не постоянно. Последние годы и в настоящее время с Котенёвым В.И. ссорились и расторгли брак. Котенёва В.И., Котенёву Софью в квартире не видела.

Свидетели А.В.А., К.В.С., К.В.А., К.И.Н. подтвердили факты взаимного не понимания супругов Котенёва и Батенёвой, а также что в квартире иных лиц, кроме супругов не встречали.

Оценивая в качестве доказательств показания вышеуказанных свидетелей, суд учитывает их эпизодическое посещение квартиры и в свободное от своей работы и занятости в быту.

Судом установлено отсутствие задолженности по ЖКУ на квартиру.

Из содержания представленных заявлений Котенёва В.В. из ГУ УПФ в Томском районе, справок ОГБУ «Центра социальной поддержки населения Томского райлона» следует, что Батенёва Г.В., Котенёв В.В., Котенёв В.И. получают меры социальной поддержки как инвалиды, им перечислялись ЕДВ на оплату ЖКУ за квартиру, задолженности по ЖКУ, соц. найму на настоящее время нет.

Из представленного сообщения истицей, несовершеннолетняя Котенёва С.В. обучается в <адрес>, что даёт суду основание полагать её отсутствие в квартире уважительным.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для признания Котенёва В.В., Котенёвой С.В. не приобретшими право на проживание в спорной квартире, а следовательно и предъявленного к ответчикам определения порядка пользования квартирой, предложенного истицей и открытии отдельного лицевого финансового счёта.

Истица не представила доказательств что именно она оплачивает ЖКУ за квартиру за ответчиков, в ней не проживающих.

Доводы истца о том, что при регистрации сына и внучки ответчика нарушаются её права на количественный состав доли истца, связанные с намерением Л.Н. приватизировать спорную квартиру, повлиять на выводы суда не могут, поскольку данные обстоятельства в рамках рассмотренного судом спора правового значения не имеют.

Вместе с тем, суд учитывает что истица, не лишена права предъявить иные иски в защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Батенёвой Г.В. к Котенёву В.И., Котенёву В.В., Котенёвой С.В. о признании не приобретшими права на проживание в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учёта Котенёва В.В., Котенёвой С.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Батенёвой Г.В. к Котенёву В.И., Котенёву В.В., Котенёвой С.В. об определении порядка пользования квартирой, выделив Батенёвой Г.В. комнату площадью 13,6 кв.м, Котенёву В.И., по адресу <адрес> отказать

В удовлетворении исковых требований Батенёвой Г.В. к Котенёву В.И., Котенёву В.В., Котенёвой С.В. об открытии отдельного лицевого финансового счёта на комнату площадью 13,6 кв.м., Котенёву В.И. на комнату 14,7 кв.м., по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья

Томского районного суда Хагель О.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 07. 08. 2012.