21 августа 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием:

истца Штро Н.Ф.,

представителя истца Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Штро Н.Ф. к Администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Штро Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, <адрес>, участок №. В обоснование заявленного требования указала, что в <данные изъяты> году ею был приобретён вышеуказанный земельный участок, собственником которого являлся В.А.В. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № и постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Уточняла, что сразу после приобретения данного земельного участка она приступила к его обработке, однако договор купли – продажи не был оформлен в надлежащей форме, поскольку состояние здоровья В.А.В. препятствовало его явке к нотариусу. В ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. умер, сделка купли – продажи так и не была оформлена, тем не менее, состоялась передача денежных средств в качестве покупной цены за земельный участок и передача самого земельного участка совместно с правоподтверждающими документами. Отмечала, что после смерти В.А.В. наследников, которые могли бы унаследовать принадлежащее ему имущество, не имеется.

Считает, что добросовестное, открытое, непрерывное, единоличное пользование и владение ею земельным участком, как его собственником, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является основанием для признания за ней права собственности на указанный земельный участок. В качестве правового основания иска сослалась на ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Штро Н.Ф. заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Деева Ю.Б. исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что, не смотря на отсутствие договора купли – продажи спорного земельного участка между Штро Н.Ф. и В.А.В.., оформленного в надлежащей форме, Штро Н.В. в течение <данные изъяты> непрерывно, открыто владеет спорным участком, ежегодно его обрабатывает, оплачивает взносы в садоводческое товарищество. В течение <данные изъяты> никто к истцу требований об истребовании спорного имущества из её владения не предъявлял. Просила признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации Томского района Мирошников И.В., действующий на основании доверенности №, выданной на его имя Главой Томского района ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Томского района.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № В.А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, для садоводства, о чем последнему выдан государственный акт на право собственности на землю № №.

В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка В.А.В.., регистрация права собственности на землю находилась в компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Судом установлено, что Государственный акт № № зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м., является В.А.В.

Разрешая требование Штро Н.Ф. о признании за ней права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Из анализа данной нормы следует, что лицо фактически должно непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 18 лет.

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.05.2009) предусмотрено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Доводы истца о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично пользовалась и владела спорным земельным участком как своим собственным, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке, выданной председателем СТ «<данные изъяты>», Штро Н.Ф., как член садоводческого товарищества «<данные изъяты>», фактически занимает и обрабатывает участок №№ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется членская книжка садовода №, в которой содержатся отметки об уплате Штро Н.Ф. целевых взносов садоводческому товариществу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ год. При этом изначально членская книжка садовода заведена на имя В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается и квитанциями к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.Т.С.., В.В.Ф.., В.Н.Д.. подтвердили, что Штро Н.Ф. открыто пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. Как В.А.В.., так и Штро Н.Ф. на данном участке занимались садово – огородными работами, никаких споров по данному земельному участку нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт владения и пользования истицей спорным земельным участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. - даты приобретения Штро Н.Ф. спорного имущества в собственность.

С учетом представленных доказательств по делу, судом бесспорно установлено, что на момент обращения в суд, истец, начиная с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ года, в течение <данные изъяты> лет единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Из свидетельства о смерти (бланк серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что В.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Л.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса нотариального округа <адрес> К.Т.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственное дело не заводилось.

Ответчик - Администрация Томского района заявленное право Штро Н.Ф. не оспаривала.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, по адресу – <адрес>, <адрес>, уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает, что права и интересы третьих лиц данным решением не нарушаются.

Исходя из п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Кроме того, в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд находит требование Штро Н.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Штро Н.Ф. удовлетворить.

Признать за Штро Н.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Штро Надежды Филипповны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества – земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Е.С. Жданова

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ