Дело № 2-379/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хагель О.Г.

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием:

представителя истца Щупилиной И.А.,

представителя ответчика Комлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Маматханову Х.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту-ИФНС) обратилась в суд с иском к Маматханову Х.П. о взыскании земельного налога и пени, указав в обоснование заявленных требований следующее. Маматханов Х.П. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области по месту жительства как собственник следующих земельных участков: (адрес), кадастровый номер (№...) (адрес), кадастровый номер (№...); (адрес), кадастровый номер (№...); (адрес), кадастровый номер (№...); (адрес), кадастровый номер (№...); (адрес), кадастровый номер (№...); (адрес), кадастровый номер (№...). Отмечено, что согласно справке об объекте налогообложения дата возникновения собственности на данные участки – (дата), дата прекращения права собственности: (дата) на участок с кадастровым номером (№...); (дата) на участок с кадастровым номером (№...); (дата) на участок с кадастровым номером (№...) (дата) на участок с кадастровым номером (№...); (дата) на участок с кадастровым номером (№...); (дата) на участок с кадастровым номером (№...); (дата) на участок с кадастровым номером (№...). С учётом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда ИФНС России по г. Томску была произведена корректировка налоговой базы и начислен земельный налог в отношении указанных земельных участков за (дата) год <данные изъяты> рублей, за (дата) год – <данные изъяты> рублей, в связи с чем ИФНС в адрес ответчика направлены налоговые уведомления (№...), (№...) об уплате земельного налога. В установленный срок указанные в уведомлениях суммы ответчиком не оплачены, на основании чего, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены: требование от (дата) об уплате налога, содержащее предложение в добровольном порядке уплатить сумму земельного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата); требование от (дата) об уплате налога, содержащее предложение в добровольном порядке уплатить сумму земельного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата); требование от (дата) об уплате налога, содержащее предложение в добровольном порядке уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата); требование от (дата) об уплате налога, содержащее предложение в добровольном порядке уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата), однако данные требования оставлены должником без удовлетворения. Согласно выписки из лицевых счетов налогоплательщика в счёт уплаты задолженности по земельному налогу за (дата) год налоговым органом зачтена сумма <данные изъяты> рублей – переплата по другому налогу, таким образом, сумма к уплате по земельному налогу за (дата) год составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 23, 31, 48, 69, 70, 75, Гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 23, 121-124, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Щупилина И.А., действующая на основании доверенности от (дата), представила заявление об уменьшении исковых требований, указывая, что в тексте искового заявления ошибочно указано, что сумма в размере <данные изъяты> руб. зачтена в счёт уплаты задолженности по земельному налогу за (дата) год, так как данная сумма зачтена в счет уплаты задолженности по земельному налогу за (дата) год, таким образом, сумма земельного налога за (дата) год составляет <данные изъяты> рублей, сумма земельного налога за (дата) год <данные изъяты> рублей. Помимо этого, в счет погашения задолженности по земельному налогу за (дата) год зачтена переплата по другому налогу в размере <данные изъяты> рублей, и сумма земельного налога за (дата) год составляет <данные изъяты> рублей, на основании чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Маматханов Х.П. в судебное заседание не явился, по сообщению Администрации Богашевского сельского поселения по месту регистрации не проживает.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, однако судебные извещения, направленные по указанному истцом адресу, вернулись с отметкой «истек срока хранения», установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Комлев А.Г., действующий на основании ордера (№...) от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал по процессуальным основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе судебного заседания установлено, что Маматханов Х.П. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), имеющие кадастровые номера (№...) (стр.(№...)), (№...) (стр.(№...)), (№...) (стр. (№...)), (№...) (стр.(№...)), (№...) (стр. (№...)), (№...) (стр. (№...)), (№...) (стр. (№...)), на основании чего является плательщиком земельного налога.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от (дата) земельный налог за налоговый период 2009 года Маматханову Х.П. должен быть исчислен по установленной кадастровой стоимости, действующей на (дата), в связи с чем взыскание земельного налога, исчисленного на основании кадастровой оценки, утверждённой Постановлением Администрации Томской области (№...) от (дата), является незаконным. Из смысла п. 4 ст. 397 НК РФ следует, что налоговым органам предоставлено право направить налогоплательщику уточненное уведомление при корректировке налоговой базы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действующим налоговым законодательством обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, на основании чего ИФНС направила Маматханову Х.П. налоговые уведомления (№...), (№...) об уплате земельного налога за (дата) год.

Пунктом 1 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком не уплачен земельный налог за (дата) год в срок, установленный в налоговых уведомлениях (№...), (№...), налогоплательщику (дата), (дата), (дата), (дата) направлены требования об уплате налога (№...), (№...), (№...), (№...), содержащие предложение добровольно уплатить сумму земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что в установленный законом и указанный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате земельного налога ответчиком исполнена, в ходе судебного разбирательства дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате земельного налога, истцом начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт земельного налога за (дата) год и пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога, на основании чего требование истца об уплате налога соответствует действительной обязанности налогоплательщика об уплате налога, в связи с чем находит иск о взыскании задолженности по земельному налогу, пени законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области к Маматханову Х.Г. о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Маматханова Х.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу <данные изъяты> и сумму пени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Томского районного суда О.Г. Хагель

В окончательной форме решение изготовлено ....