Дело №2-378/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Мазуровой О.А., с участием: представителя истца Щупилиной И.А., представителя ответчика Комлева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Лебедь С.Ю. о взыскании пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту – ИФНС по Томскому району, истец) обратилась в суд с иском к Лебедь С.Ю. о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Лебедь С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность. В результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя), налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена сумма не полностью уплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме <данные изъяты> рублей и предложено привлечь Лебедь С.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере <данные изъяты> рублей. После рассмотрения возражений ответчика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лебедь С.Ю. к налоговой ответственности, согласно которому с ответчика подлежала взысканию задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Лебедь С.Ю. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Лебедь С.Ю. направлено письменное требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных недоимок по налогам, пени, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок требование исполнено Лебедь С.Ю. не было, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ начислены пени на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.23, 31, 52, 69, 70, 75, 100, 101, 228 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил начисленные пени, просят взыскать с Лебедь С.Ю. пени в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Щупилина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, увеличенные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Лебедь С.Ю. в судебное заседание не явилась, по сообщению Администрации Богашевского сельского поселения по месту регистрации Лебедь С.Ю. не проживает, её точный адрес не известен. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, однако судебные извещения, направленные по указанному истцом адресу, вернулись с отметкой «истек срока хранения», установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Комлев А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по процессуальным основаниям. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В судебном заседании установлено, что Лебедь С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Лебедь С.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя), налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением заместителя начальника ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная уплата (неуплата) налогов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: - НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>.; - НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>68 руб.; - Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; - Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 по делу №А67-4590/09 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лебедь С.Ю. о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области №6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.03.2009 отказано. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, решение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2009 по делу №А67-4590/09 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лебедь С.Ю. без удовлетворения. На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п.п.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам ИФНС по Томскому району начислены пени с процентной ставкой, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени, начисленная в отношении Лебедь С.Ю., составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма пени по НДФЛ, <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> руб. – сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п.9 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные ст.69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. ИФНС по Томскому району ответчику направлялись письменные требования об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №). Однако в установленный срок обязанность по уплате задолженности по пени ответчиком исполнена не была. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств оплаты сумм пени полностью или частично, также как и не представлено иных доказательств в обоснование возражений по иску. С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с Лебедь С.Ю. задолженности по пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с Лебедь С.Ю. подлежат суммы пени в размере <данные изъяты> указание в заявлении об увеличении исковых требований на взыскание с ответчика данной суммы соответствует арифметическим расчётам. Кроме того, поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Лебедь С.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области удовлетворить. Взыскать с Лебедь С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пени в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: - <данные изъяты> руб. – сумма пени по НДФЛ, - <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - <данные изъяты> руб. – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - <данные изъяты> руб. – сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Взыскать с Лебедь С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – судья Томского районного суда О.Г. Хагель Мотивированный текст судебного решения изготовлен ...