Дело №2-703/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г., при секретаре Мазуровой О.А., с участием представителя истца Бурдачева В.С., представителя ответчика Нурмухаметова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карноуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Карноуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№...) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в размере суммы <данные изъяты> рублей, в связи с добровольной оплатой Карноуховой Н.А. данной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк». Определением Томского районного суда Томской области от 09.07.2012 отказ представителя истца от части исковых требований судом принят. В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) в соответствии с кредитным договором (№...), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Карноуховой Н.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели "Т", (дата) года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель (№...), кузов (№...), цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№...). В соответствии с п.10 кредитного договора (№...) от (дата) заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Карноуховой Н.А. по кредитному договору (№...) от (дата) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины просят взыскать в пользу Банка, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль. В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.15, 309, 811 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Бурдачев В.С., действующий на основании доверенности (№...) от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, с учетом отказа от исковых требований в размере суммы <данные изъяты> рублей, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Ответчица Карноухова Н.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Нурмухаметов В.Р., действующий по доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования Русфинанс Банка с учетом их уточнения признал в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (№...), по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Карноуховой Н.А. кредит для покупки автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита до (дата). Согласно п.10 кредитного договора, заёмщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Пунктами 18-19 кредитного договора от (дата) предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком в виде повышенных процентов, составляющих 0,5% от суммы неуплаченных в срок денежных средств (основного долга или процентов). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных суду заявлений Карноуховой Н.А. от (дата) на перевод средств, а также платёжного поручения (№...) от (дата) следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и в соответствии с его условиями перевёл денежные средства на счёт продавца автомобиля, приобретённого ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей, а также на счёт ООО «"С"» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с историей всех погашений клиента по договору за период с 2 (дата) по (дата) Карноухова Н.А. первое нарушение принятых на себя обязательств допустила (дата), когда внесла в счёт погашения задолженности сумму, меньшую, чем предусмотрено условиями договора. После этого ответчиком допускались нарушения сроков оплаты кредита, последний платёж был совершён ею (дата). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчёту задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Карноуховой Н.А., по состоянию на (дата) её задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: - текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., Из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика суду представлен приходно-кассовый ордер (№...) от (дата) об оплате Карноуховой Н.А. в ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей в счет выполнения обязательств по кредитному договору (№...) от (дата). В остальной части требований и суммы задолженности представитель истца Нурмухаетов В.Р. исковые требования Банка признал, возражений по уточненному иску не заявил. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из заявления Нурмухаметова В.Р. о признании исковых требований от (дата), следует, что ему в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика и его представителя, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска в части, не установлено. Суд принимает признание иска в полном объеме представителем ответчика Нурмухаметовым В.Р. поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№...) от (дата) в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с Карноуховой Н.А. судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№...) от (дата). Учитывая, что истец отказался от части исковых требований, сумма задолженности по уточненным исковым требованиям составила <данные изъяты> рублей, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Карноуховой Н.А.. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме <данные изъяты> На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Карноуховой Н.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (№...) от (дата) по состоянию на (дата) по текущему долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Карноуховой Н.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885,28 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Решение в окончательной форме изготовлено ...