Дело № 2-280/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Андреева В.В.,
представителя третьего лица Баклановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Масленниковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Андреев В.В. обратился в суд с иском к Масленниковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Итатского сельского поселения, он проживает в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес). Кроме него в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает с (дата) года ответчик Масленникова О.А., поскольку выехала на другое постоянное место жительства и вывезла все свои вещи. На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать Масленникову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что проживает в указанной квартире с (дата), при вселении квартира была пустая, требовала ремонта, вещей ответчика в ней не имелось. При заключении договора социального найма, о том, что в квартире кто-то еще зарегистрирован, ему известно не было. С момента вселения его в квартиру и за все время проживания в ней, ответчик не появлялась, почтовая корреспонденция на ее имя не поступала.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному к нему иску не представил Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины неявки ответчика не уважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Администрации И-го сельского поселения Бакланова Т.Н., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), не возражала против удовлетворения иска, подтвердила факт отсутствия ответчика без уважительных причин по месту регистрации длительный период времени.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Андреев В.В. вселился в жилое помещение по адресу: (адрес), на основании ордера (№...) от (дата) и с указанного времени постоянно в нем проживает. (дата) между ним и администрацией И-го сельского поселения заключен договор социального найма (№...).
Кроме истца, в указанном жилом помещении зарегистрирована, но фактически с (дата) не проживает Масленникова О.А., что подтверждается объяснениями истца, представителя третьего лица, актом комиссии (№...) от (дата), справкой ТСЖ «Л.Д.» от (дата), справкой Администрации И-го сельского поселения (№...) от (дата).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику со стороны истца либо иных лиц, чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено и судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Из объяснений свидетелей К.В.Б., М.А.И. следует, что ответчик выехал из квартиры со всеми вещами и больше в ней не появлялся.
Таким образом, ответчик с (дата) не проживает в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
На основании изложенного, оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ответчик Масленникова О.А. добровольно выехала из квартиры по адресу: (адрес), на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Андреева В.В. к Масленниковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Масленникову О.А., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия Масленниковой О.А., (дата) года рождения, с регистрационного учета адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда А.И. Потапов