Дело № 2-282/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Прохановой М.В.,
ответчика Тогущакова М.Б.,
помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареника С.В. к Тогущакову М.Б. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Вареник С.В. обратился в суд с иском к Тогущакову М.Б. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование заявленных требований следующее. В результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Вина Тогущакова М.Б. в совершении указанного деяния установлена приговором Томского районного суда Томской области от (дата). В связи с полученными травмами в период с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении, затем по (дата) на амбулаторном лечении. Размер утраченного заработка за указанный период составил (данные изъяты) руб.. На лечение и приобретение лекарственных препаратов Вареником С.В. было потрачено (данные изъяты) руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. В результате причинения вреда здоровью истец испытал физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного и ст.ст. 151, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Тогущакова М.Б. в счет утраченного заработка -(данные изъяты) руб., в счет расходов на лечение - (данные изъяты) руб., в счет компенсации морального вреда - (данные изъяты) руб., в счет оплаты услуг представителя - (данные изъяты) руб..
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Проханова М.В., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Тогущаков М.Б., заявленные исковые требования в части возмещения расходов на лечение в размере 3497,48 руб. признал и не оспаривал, требование в части взыскания утраченного заработка в предъявленном размере не признал, ссылаясь на то что, из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что истцу были выплачены определенные денежные суммы, требование о компенсации морального вреда не признал, указывая, что размер является завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что (дата) Тогущаков М.Б. нанес телесные повреждения Варенику С.В., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.
Вина Тогущакова М.Б. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Вареника С.В., установлена вступившим в законную силу приговором Томского районного суда Томской области от (дата).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Прохождение истцом лечения, назначение лекарственных препаратов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из амбулаторной карты, выпиской из истории болезни (№...).
Приобретение лекарственных препаратов подтверждается кассовыми чеками ФГУ Томская больница «С.Р.» от (дата) на сумму (данные изъяты) руб., кассовым чеком ООО «З.» от (дата) на сумму (данные изъяты) руб..
В период прохождения лечения по медицинским показаниям, истцу оказаны платные медицинские услуги общей стоимостью (данные изъяты) руб., в подтверждение чему служат договор на оказание платных медицинских услуг (№...) от (дата) и квитанция (№...) от (дата).
На основании изложенного, расходы истца на получение медицинских услуг, приобретение лекарств в размере (данные изъяты) руб., суд находит обоснованными, связанными с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца, нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика Тогущакова М.Б. в пользу Вареника С.В..
Как следует из представленных истцом листков нетрудоспособности, с (дата) по (дата) он находился на стационарном лечении, с (дата) по (дата) на амбулаторном. Таким образом период нетрудоспособности истца длился с (дата) по (дата), что подтверждается листками нетрудоспособности ВС (№...) от (дата), ВУ (№...) от (дата), ВУ (№...) от (дата), ВУ (№...) от (дата).
Согласно представленному истцом расчету от (дата), размер утраченного заработка за указанный период составил (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – за декабрь 2008 года, (данные изъяты) руб. – за январь 2009 года, (данные изъяты) руб. – за февраль 2009 года, (данные изъяты) руб. – за март 2009 года, (данные изъяты) руб. – за апрель 2009 года.
Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются справкой ООО «Н.» (№...) от (дата), справками о доходах физического лица по форме 2НДФЛ (№...) от (дата), (№...) от (дата).
Как следует из листков нетрудоспособности, представленных истцом, в период его нетрудоспособности, ему производились выплаты денежных за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и за счет средств работодателя.
Возражения ответчика против взыскания в счет утраченного истцом заработка денежной суммы в размере (данные изъяты) руб., со ссылками на то обстоятельство что истцу выплачены определенные денежные суммы, что подтверждается записями в представленных листках нетрудоспособности, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, Вареник С.В. указал, что в результате причинения вреда здоровью он испытал физические и нравственные страдания.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, исходя из подтвержденного факта причинения вреда здоровью Вареника С.В., суд соглашается с доводами о перенесенных в определенной степени физических и нравственных страданиях, на основании чего считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела факт причинения истцу морального вреда.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что после получения телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, Вареник С.В. был вынужден претерпевать неблагоприятные последствия полученных травм в виде физических и нравственных страданий, постоянных головных болей, необходимости регулярных медицинских обследований, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями свидетеля В.В.А..
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, тяжесть причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тогущакова М.Б. в пользу Вареника С.В. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) руб..
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб. подтверждается квитанцией (№...) от (дата).
Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд находит понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя разумными, необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Вареника С.В. к Тогущакову М.Б. о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Тогущакова М.Б. в пользу Вареника С.В. в счет утраченного заработка с (дата) по (дата) денежную сумму в размере (данные изъяты)., в счет расходов на лечение денежную сумму в размере (данные изъяты)., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере (данные изъяты) руб., в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере (данные изъяты) руб., всего взыскать (данные изъяты)..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда А.И.Потапов