Р Е Ш Е Н И Еот 30 марта 2011 года по делу № 2-295/11
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Панфилова С.Н.
при секретаре Брыковой Е.В.
с участием:
представителей истицы Матвиенко Р.С. Фатеева А.И., Асеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Матвиенко Р.С. к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л :
Матвиенко Р.С. обратилась в суд исковым требованием к Администрации Томского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти супруга – М.А.И., наступившей <...>, земельного участка площадью <...> м2, имеющего кадастровый номер: <...> и расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своего требования истица Матвиенко Р.С. в письменном заявлении указала, что спорный земельный участок был предоставлен её супругу М.А.И. на основании постановления Администрации Кафтанчиковского сельского Совета от <...> №... для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выданным ему государственным актом.
После смерти М.А.И., наступившей <...>, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <...> ей удалось оформить свои наследственные права на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по <...>, в <...>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок нотариусом было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на него – постановление Администрации Кафтанчиковского сельского Совета, на основании которого М.А.И. был предоставлен в собственность земельный участок. Данного постановления у неё (Матвиенко Р.С.) нет. Из Архивного отдела Администрации Томского района был получен ответ о том, что постановление от <...> №... в постановлениях Кафтанчиковского сельского Совета, хранящихся в архиве, не обнаружено.
Считает, что в соответствии со ст.1110 и ст.1112 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имущество, полученное её мужем М.А.И. при жизни в виде земельного участка площадью <...> м2, расположенного по <...>, в <...>, право собственности на который подтверждается государственным актом на право собственности на землю, входит в состав наследственной массы и подлежит наследованию в соответствии с законом.
Истица Матвиенко Р.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила дело по существу рассмотреть в её отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Матвиенко Р.С.
В судебном заседании представители истицы Матвиенко Р.С. – Фатеев А.И. и Асеев В.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей (бланки серии <...> и <...>), выданные соответственно <...> и <...>, исковое требование Матвиенко Р.С. поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным выше.
От ответчика – Администрации Томского района, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.
В представленном суду письменном заявлении, представитель ответчика Захарова О.А., действующая на основании доверенности №..., выданной на её имя Главой района <...> сроком действия на один год, против удовлетворения искового требования Матвиенко Р.С. не возражала, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации Томского района.
Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району в судебное заседание не явился.
В представленном суду письменном отзыве представитель Инспекции Борис О.С., действующая на основании доверенности №..., выданной на её имя <...>, против искового требования Матвиенко Р.С. не возражала, просила рассмотреть дело по существу без участия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – Администрации Томского района и третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району.
Выслушав представителей истицы, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковое требование Матвиенко Р.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что <...> в <...> умер М.А.И., <...> года рождения, о чём Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области <...> составлена запись акта о смерти за №..., и, соответственно с <...> открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент М.А.И. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Каких-либо доказательств того, что умерший М.А.И. распорядился принадлежащим ему имуществом в завещании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование по закону.
В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Из представленной суду нотариусом Бреткиной Э.В. информации (исходящий №... от <...>) следует, что в её производстве находится наследственное дело №... к имуществу умершего <...> М.А.И., заведённое на основании заявления Матвиенко Р.С., от имени которой действует Фатеев А.И. Также указано, что на <...> Матвиенко Р.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Свидетельством о праве на наследство по закону (бланк серии <...>), выданным <...>, установлено, что наследницей имущества, а именно квартиры №..., расположенной по <...>, в <...>, принадлежащей М.А.И., который умер <...>, является его супруга – Матвиенко Р.С., <...> года рождения.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Матвиенко Р.С. является надлежащим истцом по делу.
Рассматривая по существу требование Матвиенко Р.С. о включении в состав наследства умершего М.А.И. спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено выше, в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Из представленного суду государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №..., следует, что на основании постановления Администрации Кафтанчиковского сельского Совета от <...> №... М.А.И. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <...> гектаров. Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №....
При этом, из имеющейся в материалах дела адресной справки №..., выданной <...> Администрацией Заречного сельского поселения, установлено, что в настоящее время земельный участок, предоставленный М.А.И. на праве собственности, расположен по адресу: <...>.
Согласно п.1 ст.23 и п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка М.А.И., к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст.31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года).
Проанализировав указанный правоустанавливающий документ, суд, приходит к выводу о том, что передача М.А.И. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства спорного земельного участка соответствовала действующему на тот момент законодательству.
Согласно абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (редакция от 05.02.2007 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998 года, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.
Учитывая, что государственный акт на спорный земельный участок был выдан М.А.И. до 31.01.1998 года, следовательно, он до настоящего времени является действительным.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком – Администрацией Томского района в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.
Из искового заявления Матвиенко Р.С. и информации нотариуса Бреткиной Э.В. следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества нотариусом истице отказано в виду того, что последняя не имеет возможности предоставить правоустанавливающий документ на него – постановление Администрации Кафтанчиковского сельского Совета от <...> №... в виду его отсутствия, как у Матвиенко Р.С., так и в Архивном отделе Администрации Томского района. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой №..., выданной <...> начальником Архивного отдела Администрации Томского района.
Действительно, ст.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 года, Протокол № 02/07, установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Матвиенко Р.С. заявлено законно и обоснованно.
Несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок в виде постановления Администрации Кафтанчиковского сельского Совета от <...> №..., суд считает установленным, что земельный участок, расположенный по <...>, в <...>, при жизни принадлежал на праве собственности М.А.И., поскольку споры и претензии со стороны Администрации Томского района и иных лиц в отношении него отсутствуют, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, и в Государственном кадастре недвижимости его собственником значится М.А.И. (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> №...). Кроме этого, из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Томскому району информации следует, что М.А.И. состоял на учёте в данном налоговом органе, как собственник земельного участка, имеющего кадастровый номер: <...> и расположенного в <...>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающего документа – постановления Администрации Кафтанчиковского сельского Совета от <...> №... не влечёт за собой утрату М.А.И. права на представленный ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> м2, расположенный по <...>, в <...>, в связи с чем, спорный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, а исковое требование Матвиенко Р.С. удовлетворению.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области
Р Е Ш И Л :
исковое требование Матвиенко Р.С. - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.И., наступившей <...> в <...>, земельный участок площадью <...> м2, имеющий кадастровый номер <...> и расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С. Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.