Дело №2-179/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 марта 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Сигаревой М.П.,
представителя ответчика Сакиева А.А. – адвоката Кривошеева В.А.,
представителя ответчика Ибе Т.А. – адвоката Ивановой С.В.,
представителя третьего лица Баклановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Черемных Е.В. к Ибе Т.А., Сакиеву А.А., Сакиевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Черемных Е.В. обратилась в суд с иском к Ибе Т.А., Сакиеву А.А., Сакиевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленного требования указала, что (дата) заключила с Администрацией Итатского сельского поселения договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые не являются её родственниками, вывезли свои вещи в другое место жительства и не проживают в квартире с (дата). Регистрация ответчиков в квартире, в которой она проживает, не позволяет ей в полной мере пользоваться квартирой, поскольку она не может использовать своё право получать жилищную субсидию на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приватизировать жилое помещение.
Ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Черемных Е.В. и ответчик Сакиева М.А. не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.Ответчик Сакиева М.А. возражений против указанных в исковом заявлении обстоятельств не представила.
Представитель истца Сигарева М.П., действующая на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что при вселении и заключении договора найма квартиры, не было известно о регистрации в ней ответчиков.
Ответчики Ибе Т.А. и Сакиев А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Установить место их жительства в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем определением Томского районного суда Томской области им были назначены представители – адвокаты.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Сакиева А.А. адвокат Кривошеев В.А., действующий на основании ордера №, и представитель ответчика Ибе Т.А. адвокат Иванова С.В., действующая на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования не признали по процессуальным основаниям.
Представитель третьего лица Администрация Итатского сельского поселения Бакланова Т.Н., действующая на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования Черемных Е.В. поддержала, указав, что ответчикам Ибе Т.А. и её сожителю Сакиеву А.А. спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора аренды от (дата). В (дата) они выехали из квартиры в другое место жительства и вывезли свои вещи, о причинах выезда ни в ЖКО, ни в Итатское сельское поселение не сообщили. В квартире никто не проживал и оказавшись без присмотра, жилое помещение пришло в нежилое состояние, было разграблено (снято сантехническое и электрооборудование, несколько стекол из рам в окнах). Чтобы предотвратить разрушение квартиры и обеспечить жильём Черемных Е.В., истцу было предоставлено спорное жилое помещение. Наниматели Ибе Т.А. и Сакиев А.Т. состоянием квартиры не интересовались, оплату коммунальных услуг и наём жилья не производили. Кроме этого, после вселения Черемных Е.В., с вопросом об освобождении или предоставлении другого жилого помещения в поселение, не обращались.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира, расположенная в доме № была передана по Акту безвозмездной передачи, на основании распоряжения № от (дата) совхозом «Томский» Итатскому сельскому Совету.
Между Администрацией Итатского сельского поселения (наймодатель) и Черемных Е.В. (наниматель) (дата) был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес> для проживания в нём. В соответствии с п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сожитель А., (дата) года рождения.
Вместе с тем, из представленной суду справки Администрации Итатского сельского поселения от (дата) № следует, что в квартире <адрес> в период с (дата) по настоящее время зарегистрированы:
1. Сакиев А.А., (дата) года рождения,
2. Ибе Т.А., (дата) года рождения,
3. Сакиева М.А., (дата) года рождения,
4. Черемных Е.В., (дата) года рождения,
5. А., (дата) года рождения.
В силу п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Доказательств того, что ответчики являются членами семьи нанимателя, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее ответчики занимали спорное жилое помещение по договору социального найма, однако с (дата) выехали из квартиры на другое место жительства.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также актом от (дата) №, составленным комиссией из сотрудников Администрации Итатского сельского поселения в присутствии жителей, проживающих по адресу: <адрес> (квартиры №), о том, что Сакиев А.А., Ибе Т.А., Сакиева М.А. фактически не проживают по <адрес> (дата) по настоящее время.
Ответчики не проживают в квартире и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за (дата) количество проживающих в спорной квартире указано 2 человека, что соответствует числу членов семьи нанимателя по договору социального найма (то есть истец и её сожитель).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, факт проживания в ином месте стороной ответчиков не оспаривался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Б. подтвердили, что на момент въезда Черемных Е.В. в квартиру, расположенную по <адрес>, личных вещей ответчиков в квартире не было, сама квартира была в полуразрушенном состоянии, в ней не было даже дверей. Свидетель В., кроме этого подтвердила, что до (дата) ответчики выехали с вещами, с этого времени в квартире, в посёлке их не встречала.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 27.07.2010 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации не является основанием сохранения за гражданином права пользования жилым помещением.
С учётом изложенного, суд находит исковые требования Черемных Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черемных Е.В. удовлетворить.
Признать Ибе Т.А., (дата) года рождения, Сакиева А.А., (дата) года рождения, Сакиеву М.А., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Ибе Т.А., (дата) года рождения, Сакиева А.А., (дата) года рождения, Сакиевой М.А., (дата) года рождения, по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда: О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения изготовлен (дата).