РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Сутягиной А.С.,
с участием:
истца Рахмилевича В.И.,
ответчика Муравьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-389/11 по иску Рахмилевича В.И. к Муравьеву В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Рахмилевич В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Муравьеву В.В. о взыскании денежной суммы, переданной по договору займа, заключенного между ними <дата>, в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по которому передал заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязался их возвратить до <дата>. Обязательства по возврату денежных средств Муравьевым В.В. не исполнены.
В обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 807, 810 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Рахмилевича В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между сторонами имел место договор займа, по условиям которого Рахмилевич В.И. передал Муравьеву В.В. денежную сумму в размере <...> рублей, а Муравьев В.В. обязался её возвратить в срок до <дата>.
Данное обстоятельство подтверждается договором беспроцентного займа от <дата>, составленным в письменной форме и подписанным как истцом, так и ответчиком; актом передачи денег от <дата>, из содержания которого следует, что Рахмилевич В.И. передал, а Муравьев В.В. принял деньги в сумме <...> рублей по договору займа от <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанности займодавца по договору займа от <дата> Рахмилевичем В.И. исполнены надлежащим образом.
Доказательств тому, что договор займа в судебном порядке оспорен или признан недействительным, сторонами не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.2. договора займа от <дата> Муравьев В.В. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до <дата>.
В ходе рассмотрения дела ответчик фактическое неисполнение обязательств по договору займа не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Муравьевым В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.
Размер государственной пошлины в указанной сумме исчислен верно (<...>).
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с Муравьева В.В. в пользу Рахмилевича В.И. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахмилевича В.И. удовлетворить.
Взыскать с Муравьева В.В. в пользу Рахмилевича В.И. по договору займа от <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей, а всего <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
<...>