Дело №2-293/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
истца Ионова С.И.,
ответчика и третьего лица Ионова И.К.,
ответчика и истца Маниной Д.А.,
представителя ответчика и истца Дроздовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ионова С.И. к Ионову И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём вселения и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Маниной Д.А. к Ионову С.И. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Ионов С.И. обратился в суд с иском к Ионову И.К. об устранении препятствий в осуществлении им пользования квартирой <адрес> путём вселения его в указанную квартиру, а также об определении порядка пользования данной квартирой.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, Ионову И.К. принадлежит другая ? доля в праве собственности. Квартира состоит из трёх изолированных комнат, коридора, санузла, кухни, ванной. В течение длительного времени Ионов И.К. препятствует ему в осуществлении права собственности на квартиру, у него нет ключа от квартиры, в связи с чем он не может в неё попасть, вселиться и проживать в ней. Последняя попытка попасть в квартиру была предпринята им в декабре 2010 года. Поскольку он как участник долевой собственности имеет право пользования квартирой, просит устранить препятствий в осуществлении им права пользования квартирой путём вселения его в квартиру, а также определить порядок пользования квартирой, с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании, в части определения порядка пользования квартирой просил определить порядок пользования квартирой по данным технического паспорта от (дата), выполненного Т., закрепив за ним комнату № 6, площадью 17,2 м2 за ответчиком Маниной Д.А. комнату № 5, площадью 17,2 м2 и комнату № 7 площадью10,2 м2, коридор, (санузел) туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании.
Ионов И.К. в процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил договор дарения ? доли спорной квартиры (дата) Маниной Д.А., с которой состоит в зарегистрированном браке.
Ионов С.И. отказался предъявить отдельно исковые требования к Маниной Д.А, сославшись на нарушение его прав Ионовым С.И. с 1998 года и до заключения договора дарения квартиры, и до настоящего времени, поскольку тот имеет право пользования квартирой, к Маниной Д.А. такие же исковые требования как и к Ионову С.И., о привлечении судом Маниной Д.А. по его исковому заявлению вторым ответчиком не возражал.
Манина Д.А.обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ионову С.И. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, и устранении препятствий в пользовании данной квартирой.
Ионов С.И. дополнительно пояснил, что с 1998 года Ионов И.К. препятствует вселению в квартиру, привёл после смерти в квартиру Манину Д.А., а Манина Д.А. в 1998 году привела в квартиру собаку породы овчарка, зная что собак он, Ионов С.И. боится. С отцом Ионовым И.К. у него испортились отношения с 1998 года когда после смерти матери тот привёл в квартиру Манину Д.А. и ни он ни никто из троих братьев не смог попасть в квартиру- дверь им не открывали. По сложившемуся порядку пользования он проживал с родителями в комнате № 6, там оставались его вещи. В 2000 году он в присутствии участкового инспектора забрал свои записи и необходимые вещи, т.к. его не впускал проживать в квартиру отец Ионов И.К., провоцируя на скандал. Впоследствии, он разделил лицевые счета, но в квартиру не смог вселиться, сменили замок и не давали ключ, он вынужден был снимать жильё, оплачивая проживание. В последний раз при попытке вселиться в квартиру 30.12.2010 года, дверь ему не открыли, Манина Д.А. вызвала милицию. Его, как собственника ? квартиры, отец Ионов И.К., ни Манина Д.А. не предупредили о состоявшемся договоре дарении доли квартиры Ионовым И.К.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании, Манина Д.А. указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора дарения от (дата), Ионову С.И. принадлежит другая ? доля в праве собственности. С 1995 года до настоящего времени она проживает одной семьёй с отцом Ионова С.И. – Ионовым И.К. в спорной квартире. Вместе с Ионовым И.К. она постоянно следит за состоянием квартиры, делает косметический ремонт, участвует в оплате на капитальный ремонт квартиры, регулярно оплачивает ежемесячные коммунальные платежи на всю квартиру. Между её семьёй и Ионовым С.И. сложились неприязненные отношения, так как <данные изъяты> Периодически ответчик не проживает в квартире, он не делает косметический ремонт, не участвует в оплате на капитальный ремонт квартиры, никогда не оплачивает ежемесячные коммунальные платежи за принадлежащую ему ? долю в квартире. Ионов С.И. ведёт себя непристойно, они постоянно жили в страхе, однако никогда намеренно не делали того, чтобы не впускать ответчика в квартиру. Несколько лет назад у них с ответчиком сложился порядок пользования жилым помещением, она и Ионов И.К. пользуются комнатами, площадью 17,2 кв.м и 10,3 кв.м, которые обозначены на плане технического паспорта как №6 и №7, а Ионов С.И. – комнатой №5, площадью 17,2 кв.м..
При таких обстоятельствах, с учётом изменения исковых требований в судебном заседании, просила определить порядок пользования квартирой по данным технического паспорта от (дата), выполненного Т., закрепив за ней комнату № 6, площадью 17,2 м2 за ответчикомИоновым С.И комнату № 5, площадью 17,2 м2 а комнату № 7 площадью10,2 м2, коридор, (санузел) туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании.
Кроме того, просит обязать Ионова С.И. устранить препятствия в праве пользования спорной квартирой, не препятствовать спокойному проживанию в квартире, пользованию закрепленными за нею комнатами и местами общего пользования квартиры.
Исковые требования Маниной Д.А. Ионов С.И.не признал в полном объёме. Помимо указанного в заявлении и в суде в качестве истца в судебном заседании пояснил, что он с 1998 года вынужден проживать в разных местах : на работе, снимать жильё, так как ответчик Ионов И.К. и Манина Д.А. не позволяют ему проживать в спорном жилом помещении, в последнее время снимает квартиру в <адрес>. Все его попытки попасть в квартиру заканчиваются скандалами, Ионов И.К. и Манина Д.А. нецензурно на него ругаются и вызывают милицию при попытке войти в квартиру.
Ответчик и третье лицо Ионов И.К. в судебном заседании исковые требования Ионова С.И. не признал, просил удовлетворить требования Маниной Д.А., утверждая, что это была его, Ионова И.К. квартира, а к Ионову С.И. у него претензии как к сыну, тот не <данные изъяты>.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира №, расположенная по <адрес>, общей площадью 61 кв.м, в настоящее время находится в общей долевой собственности Ионова С.И. и Маниной Д.А.. Кроме этого, указанные собственники не возражали, что право пользования в квартире имеет Ионов И.К., а также что между Ионовым И.К. и Маниной Д.А. с одной стороны и Ионовым С.И. сложились отношения взаимного непонимания друг друга с 1998 года, что приводит к конфликтам.
Право собственности Ионова С.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством (дата), в котором в качестве документов-оснований для регистрации указаны <данные изъяты>.
Право собственности Маниной Д.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством (дата), в котором в качестве документа-основания для регистрации указан договор дарения доли квартиру от (дата).
Свидетели А., Б., В. подтвердили факт вынужденного проживания по месту работы, на квартире с 1998 года по 2010 года, а также факт того, что периодически, Ионов С.И. пытался вселиться в квартиру <адрес>, но его не впускали, либо вызывали милицию.
Из представленного материала проверки по сообщению Ионовой – Маниной (КУСП(дата)) по факту скандала в <адрес> следует, что в квартиру Ионова С.И. Манина Д.А. не впустила, а также что нарушений общественного порядка не зафиксировано.
В судебном заседании установлено, что с 1998 года по настоящее время Ионов И.К.,(имеющий право проживания в квартире ) и Манина Д.А. в настоящее время собственник ? доли в праве долевой собственности в квартире, проживают и пользуются указанной квартирой, препятствуя Ионову С.И.- собственнику ? доли в праве долевой собственности, в осуществлении права пользования квартирой.
В соответствии части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ионова С.И. подлежат удовлетворению в части вселения в вышеуказанную квартиру.
Разрешая исковые требования Ионова С.И. к Ионову И.К. и Маниной Д.А. и
встречные исковые требования Маниной Д.А. к Ионову С.И., об определении порядка пользования конкретными комнатами, суд приходит к следующему.
Ионов С.И. и Манина Д.А. просят закрепить каждый в пользование комнату под №6 в квартире.
В соответствии с техническим паспортом от (дата) трехкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 61 кв.м, жилую – 44,7 кв.м и состоит из коридора, площадью 7,1 кв.м, туалета, площадью 1,1 кв.м, ванной, площадью 2,1 кв.м, кухни, площадью 5,4 кв.м, комнат №5 и №6, площадью 17,2 кв.м каждая, а также комнаты №7, площадью 10,3 кв.м.
Пункт 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что Ионов И.К. и Манина Д.А. проживают, пользуются, проводит ремонт в комнате № 6. Ионов С.И. в квартире не проживает с 1998 года по выше указанным причинам.
В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении того, кому следует передать во владение и пользование комнату №5, а кому комнату №6, суд исходит из того, что данные комнаты имеют равную площадь и учитывает, что Манина Д.А. длительное время занимает комнату №6, проводит косметический ремонт данной комнаты, указанные факты подтвердила в суде свидетель Г., в то время как Ионов С.И. в квартире не проживает, доказательств тому, что именно в этой комнате находятся его вещи суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением за Маниной Д.А. следует закрепить комнату №6, площадью 17,2 м, а за Ионовым С.И. – комнату №5, площадью 17,2 кв.м.
Требования Маниной Д.А. об обязании Ионова С.И. устранить препятствия в праве пользования квартирой, не препятствовать спокойному проживанию в квартире, пользованию закрепленными за нею комнатами и местами общего пользования квартиры, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду справок Ж. от (дата) следует, что по <адрес> в (дата) было произведено разделение лицевого счёта на 2 лицевых счета (на Ионова И.К. и Ионова С.И.), по состоянию на (дата) у Ионова И.К. задолженность перед данной организацией за ЖКУ отсутствует, у Ионова С.И. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Ионов С.И. препятствует осуществлению Маниной Д.А. права пользования квартирой суду не представлено. Сведения об имеющейся у Ионова С.И. задолженности по оплате ЖКУ, по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении права Маниной Д.А.
В обоснование своих возражений Ионов С.И. представил характеристику с места работы М. от (дата), из которой следует, что он работает в данном учреждении с (дата), за время работы показал себя с положительной стороны, к работе относится ответственно, добросовестно исполняет свои обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный.
Доводам Маниной Д.А. о том, что ранее Ионов С.И. <данные изъяты> доказательств подобного поведения Ионова С.И. суду не представлено.
Суд считает, что разрешение данного спора в указанном порядке не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ионова С.И. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Маниной Д.А. удовлетворить частично.
Ионова С.И., (дата) года рождения, вселить в квартиру <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной <адрес>:
-закрепить за Маниной Д.А. (дата) года рождения, комнату 17,2 м2 под № 6 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры от (дата), выполненного Т.:
-закрепить за Ионовым С.И., (дата) года рождения, комнату 17,2 м2 за № 5 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры от (дата), выполненного Т.;
Закрепить за Ионовым С.И., (дата) года рождения, и за Маниной Д.А., (дата) года рождения в совместное пользование комнату № 7, 10,3 м2 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры (дата), выполненного Т.;
Определить в квартире <адрес> в общем совместном пользовании места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет за Маниной Д.А. и Ионовым С.И..
В удовлетворении остальных требований Маниной Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня
изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Томского районного суда Хагель О.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен (дата).