Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя заявителя Кухальской А.К.,
представителя заинтересованного лица Швецова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-375/11 по заявлению Анисимова СВ о признании бездействия Администрации Томского района незаконным, о понуждении к совершению определённых действий,
установил:
Анисимов С.В. обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений от 05.04.2011) о признании незаконным бездействие Администрации Томского района в части непринятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность, о понуждении устранить допущенное нарушение путём принятия соответствующего решения по его заявлению, направления проекта договора купли-продажи земельного участка № ... по ул. ....
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы Томского района от (дата) № ... земельный участок № ... по ул. ... из земель населенных пунктов предоставлен ему в аренду сроком на 5 лет.
(дата) между ним и Муниципальным образованием «Томский район» заключен договор аренды № ..., а (дата) в установленном законом порядке получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. В настоящее время на испрашиваемом земельном участке им возведён объект незавершенного строительства, на который (дата) зарегистрировано право собственности.
(дата) он обратился к Главе МО «Томский район» с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, поскольку является собственником находящегося на нем объекта незавершённого строительства. В письменном ответе от (дата) ему отказано в выкупе арендованного земельного участка, обремененного расположенным на нём объектом недвижимости, со ссылкой на ч. 1 ст. 36 ЗК РФ. Полагает, что бездействием Администрации Томского района нарушено его право на предоставление земельного участка в собственность, предусмотренное ч. 1 ст. 36 ЗК РФ.
В судебное заседание заявитель Анисимов С.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.
На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Кухальская А.К., действующая на основании доверенности от (дата), заявление Анисимова С.В. в судебном заседании поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, дополнив, что возведенный Анисимовым С.В. и оформленный в собственность объект незавершенного строительства относится к категории здания в незавершенном виде, в связи с чем, следуя принципу единства земли и объекта недвижимости, регистрация права собственности на данный объект влечет переход права собственности на расположенный под ним земельный участок. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 6, 7, 16, 17 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» заявитель имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... Администрация Томского района, не принимая решение о предоставлении последнему испрашиваемого земельного участка и не направляя ему проект договора купли-продажи, проявляет бездействие, чем нарушает права Анисимова С.В.
На основании вышеуказанных норм права просила признать бездействие Администрации Томского района незаконным, обязать устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения по его заявлению, направить ему проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Представитель заинтересованного лица Швецов Д.Ю., действующий на основании доверенности от (дата) № ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что в силу ст.130 ГК РФ, ст.ст. 35, 36 ЗК РФ заявитель Анисимов С.В. не является лицом, имеющим право на приобретение в собственность земельного участка. Наличие права собственности на незавершенный строительством объект не влечёт исключительного права на выкуп земельного участка, расположенного под ним.
Также указал, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением. Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, так как не введён в эксплуатацию и находится на этапе строительства, что препятствует предоставлению в собственность земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства. Поскольку Градостроительным кодексом РФ объект незавершенного строительства определяется как особый объект, который не является зданием, строением или сооружением, а п. 1 ст. 36 ЗК РФ содержит закрытый перечень собственников объектов, имеющих исключительное право на выкуп, и не включает в этот перечень собственников объектов незавершенного строительства, считает, что исключительным правом на выкуп земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ собственники объектов незавершенного строительства не обладают. Просил в удовлетворении заявленных требований Анисимову С.В. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением Главы Томского района от (дата) № ... Анисимову С.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....
(дата) на основании указанного постановления между Администрацией Томского района (арендодатель) и Анисимовым С.В. (арендатор) заключен договор аренды № ... на данный земельный участок, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области (дата), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора № ... от (дата) испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду для ведения личного подсобного хозяйства с (дата) по (дата).
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (ред. от 30.12.2008) приусадебный земельный участок в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ Главой муниципального образования «З» (дата) Анисимову С.В. выдано разрешение № ... на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ....
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) 70-АВ № ... следует, что степень готовности объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: ..., площадь застройки ... кв.м, составляет ...%.
Представителем заявителя не оспаривалось, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект, принадлежащий Анисимову С.В., на день рассмотрения дела не введен в эксплуатацию.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
(дата) заявитель обратился к Главе муниципального образования «Томский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., предоставленного ему в аренду, указав, что является собственником возведенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства. Сославшись на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 17 Закона Томской области №74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области», просил предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность.
Рассмотрев указанное обращение, (дата) председателем комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Анисимову С.В. был дан ответ о невозможности предоставления ему земельного участка в собственность в силу норм действующего законодательства.
Полномочия председателя комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района на подписание указанного ответа представителем заявителя не оспаривались и подтверждены доверенностью № ... от (дата).
Оценив фактические обстоятельства по делу, суд считает, что довод заявителя о наличии у него права на выкуп земельного участка, не основан на положениях законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 17 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области», также предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность или аренду осуществляется по заявлению граждан, если это допускается действующим законодательством.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. В силу ст. 55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после его ввода в эксплуатацию.
Довод представителя заявителя о том, что возведенный Анисимовым С.В. объект незавершенного строительства относится к категории «здания», суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Согласно Приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Из пояснений представителя заявителя следует, что Анисимовым С.В. возведен только фундамент здания.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что фундамент является лишь составной частью здания и не может быть отнесен к данной категории как самостоятельный объект.
Кроме этого, особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.
Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства.
Таким образом, применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений и сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Суд считает, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора (ст. ст. 30, 35, 42, п. 4 ч.2 ст. 46 ЗК РФ).
Реализация принципа устойчивого развития территорий гарантирована и соответствующими полномочиями органов местного самоуправления (п. 20 ст. 14, п. 26 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, законом установлено право конкретной определённой группы лиц – собственников зданий, строений и сооружений на приобретение земельных участков в собственность.
Кроме этого, суд считает, что принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных ном, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.
Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ними.
Таким образом, для разрешения заявленных Анисимовым С.В. требований по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права, существенным является установление не только нахождения на спорном земельном участке принадлежащего заявителю недвижимого имущества, но и введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также того, что спорный земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию (назначению) земельного участка.
Поскольку по основаниям, указанным выше, суд пришел к выводу о том, что исключительное право на выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, предоставлено только лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках, то положения указанной нормы к объектам незавершенного строительства не применяются, т.к. эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд считает, что у заявителя отсутствует право на получение земельного участка в собственность до завершения строительства.
При таких обстоятельствах отказ Администрации Томского района в предоставлении Анисимову С.В. в собственность испрашиваемого земельного участка является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов последнего.
С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействие Администрации Томского района в непринятии решения о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность и понуждении к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения по его заявлению удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование заявителя о понуждении Администрации Томского района направить ему проект договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможно только после принятия решения о предоставлении земельного участка.
Поскольку оснований для предоставления Анисимову С.В. испрашиваемого земельного участка не имеется, отсутствуют и основания для заключения с последним договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования о понуждении Администрации Томского района направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю также отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Анисимову СВ в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия Администрации Томского района незаконным, о понуждении к совершению определённых действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...