Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Томск 28 февраля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/11 по иску Осипова Е.А. к Макаровой О.Н. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Осипов Е.А., в лице представителя Каминской Т.А., обратился в суд с исковыми требованиями к Макаровой О.Н. (с учетом уточненных требований) о взыскании убытков в размере 46132, 41 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2017,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., о понуждении своевременно вносить плату за жилищно – коммунальные услуги (квартиры ХХХХ).
В обосновании требований указано, что 08.01.1985 года на условиях найма жилого помещения истцу и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира ХХХХ, жилой площадью 32 кв.м. на первом этаже жилого дома № ХХХХ по адресу: ХХХХ. На сегодняшний день по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец; сын истца Осипов Р.Е., дочь истца ОМ, сестра истца - ответчик, племянница истца М..
24.05.2010 года указанная квартира перешла в совместную долевую собственность прописанных в ней граждан. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: ХХХХ в размере по 1/5 доли. По 1/5 доли квартиры принадлежит истцу и двум его несовершеннолетним детям. Фактически ответчик не является членом семьи истца, не проживает с ним совместно, не ведет совместное хозяйство. С 2007 года ответчик перестала проживать в указанной квартире постоянно и проживает там периодически, с регистрационного учета не снимается, оплату найма и жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. Оплату за всех прописанных в квартире граждан за найм и оплату за ЖКУ производит истец. Субсидии на оплату жилья истец не получает. Каких-либо заявлений о произведении перерасчета от ответчика в управляющую компанию не поступало.
Таким образом, истец был вынужден оплачивать найм жилья и ЖКУ за всех зарегистрированных в квартире граждан, на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов. На дату подачи иска, задолженность по оплате найма и ЖКУ по квартире № ХХХХ жилого дома ХХХХ отсутствует.
Тем самым истцу были причинены убытки в размере 46132,41 руб. за период с января 2007 года по сентябрь 2010 года (расчет прилагается).
В качестве правого основании указывает ст.ст.153,154, 155 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ.
Истец Осипов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Каминской Т.А.
В письменных пояснениях, представленных в суд, указал, что ответчик в период с февраля 2003 года до октября 2010 г. проживала в квартире № ХХХХ, дома ХХХХ. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик производила периодически, а с 2007 года ответчик вообще прекратила оплачивать ЖКУ. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет совместное с ним хозяйство. До приобретения права собственности на часть указанной квартиры ответчик являлся самостоятельной стороной договора найма жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин не является членом семьи нанимателя и проживает в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период с января 2007 года до сентября 2008 года ответчик проживала в квартире № ХХХХ, дома ХХХХ, также в данный период в квартире проживали - истец и был зарегистрирован Б. В период с сентября 2008 года до декабря 2008 года в квартире были прописаны: истец, ответчик, ОР, Б. В январе 2009 года Б. снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры и в квартире остались проживать: истец, ответчик, ОР В феврале 2010 года в квартиру вселилась ОМ, а 04.03.2010 года в квартиру вселилась М. 24.05.2010 года указанная квартира перешла в совместную долевую собственность зарегистрированных и проживающих на тот момент в ней граждан. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь Н. приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в размере по 1/5 доли, каждый. По 1/5 доли квартиры принадлежит истцу и двум его несовершеннолетним детям ОР и ОМ.
В период с февраля 2003 года до настоящего времени, истец производит оплату за всех зарегистрированных в квартире лиц по предъявляемым счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, он полагает, что имеет право на возмещение причиненных ему ответчиком убытков, в результате уклонения ответчика от обязанности производить оплату за ЖКУ. Задолженности по оплате ЖКУ в отношении вышеуказанной квартиры на момент обращения с настоящим иском в суд не имеется.
Ответчик и ее дочь проживали в вышеуказанной квартире и пользовались коммунальными услугами в период с февраля 2003 года до ноября 2010 года. Не смотря на утверждение ответчика о не проживании в квартире, ответственность с ответчика за неоплату жилищно-коммунальных услуг не снимается, поскольку, в соответствии со ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, а также не снимает обязанности по несению бремя содержания принадлежащего ответчику имущества, установленной ст.210 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель Осипова Е.А. – Каминская Т.А., действующая на основании доверенности от ХХХХ года, уточненные исковые требования Осипова Е.А. поддержала полностью, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что требования находит обоснованными, так как причинены реальные убытки соизмеримые с занимаемой ответчиком жилой площадью.
Ответчик Макарова О.Н. исковые требования Осипова Е.А. признала частично, указав, что она не проживала в квартире по адресу: ХХХХ с марта 2007 года, так как уехала в деревню к своему отцу в с. ХХХХ Томского р-на, где стала постоянно проживать. В июле 2008 г. она жила в квартире ХХХХ половину месяца, после чего вновь переехала жить в другое место. В конце октября 2009 года выписавшись из роддома, она вновь стала проживать в квартире вместе с ребенком. С момента проживания она платила деньги жене истца или самому истцу за коммунальные услуги в полном объеме. Затем в мае 2010 года она с ребенком съехала с указанной квартиры, так как не сложились взаимоотношения с семьей истца. В настоящее время она не может попасть в квартиру, находящуюся по адресу: ХХХХ, так как в очередной раз истец поставил новый замок. Таким образом, фактически она проживала в указанной квартире с октября 2009 года по май 2010 года. В настоящее время она признает исковые требования в части оплаты за найм жилого помещения за весь предъявленный период, за исключением периода с ноября 2009 г. по май 2010 г., кроме того она признает исковые требования об оплате коммунальных услуг в полном объеме за январь и февраль 2007 года, ? часть оплаты всех начисленных ей коммунальных услуг за июль 2008 г., а также она признает иск в части оплаты ЖКУ за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г.. Исковые требования об оплате за период с октября 2009 г. по май 2010 г. она не признает, поскольку отдавала деньги на оплату коммунальных услуг истцу и его жене. В оставшейся части исковые требования не признает поскольку в квартире в это время не проживала и коммунальные услуги не потребляла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки начальника паспортного стола от 01.12.2010 года следует, что в квартире ХХХХ, зарегистрированы: 27.10.1997 года Осипов Е.А., 11.09.2008 года ОР, 11.02.2010 года ОМ, 20.02.2003 года Макарова О.Н., 04.03.2010 года М. По указанному адресу были зарегистрированы: с 22.01.1985 года до 08.11.2005 года Б., с 06.12.1985 года по 19.01.2009 года Б.
В соответствии с договором передачи, рег. №ХХХХ от 08.04.2010 года Администрацией ХХХХ района г. Томска передана в общую долевую собственность Осипову Е.А., ОР, ОМ, М., Макаровой О.Н., занимаемую ими по договору найма квартиру ХХХХ.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 24.05.2010 года на праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., по адресу: ХХХХ, Осипову Е.А. принадлежит доля в праве 1/5, М. принадлежит доля в праве 1/5, Макаровой О.Н. принадлежит доля в праве 1/5, ОР принадлежит доля в праве 1/5, ОМ принадлежит доля в праве 1/5.
Таким образом, истец и ответчик до мая 2010 г. являлись нанимателями указанного жилого помещения, с мая 2010 г. данная квартира находится в общей долевой собственности, ответчику и ее малолетней дочери принадлежит по 1/5 доли в праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истец и ответчик являясь нанимателями данного жилого помещения, являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых жителям указанного дома, в связи с чем, у истца и ответчика возникла обязанность по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным истцом квитанциям оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом за период с января 2007 года по сентябрь 2010 года были оплачены жилищно-коммунальные услуг на жилое помещение по адресу: ХХХХ.
Также справкой ООО «ХХХХ» от 05.08.2010 года установлено, что задолженности за содержание жилья по адресу: гХХХХ, капитальный ремонт, текущий ремонт, вывоз мусора, лифт на 01.08.2010 года не имеется.
Указанные доказательствами установлено, что истец, являясь нанимателем, а позже собственником указанного жилого помещения, своевременно, единолично исполнял обязанность по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязанностей, стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что она оплачивала коммунальные платежи в период с октября 2009 г. по май 2010 г. путем передачи денег на оплату услуг истцу и его жене, поскольку исчерпывающих доказательств данного утверждения суду представлено не было. Представленные ответчиком листки с расчетом задолженности нельзя признать достаточными доказательствами оплаты ответчиком коммунальных услуг, поскольку каких-либо отметок о том, что деньги от ответчика были получены истцом либо его женой в указанных листках отсутствуют. Показания свидетеля МН, подтвердившего пояснения ответчика в этой части также нельзя признать достаточным доказательством оплаты, поскольку свидетель не смог указать какие суммы и в какой точно период передавались истцу и его жене. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель МН является мужем ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец единолично с января 2007 года по сентябрь 2010 года оплачивал расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 54,55 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г.) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Из приведенных выше норм следует, что вне зависимости от того, проживает ли наниматель либо собственник жилого помещения в данном жилом помещении фактически, он обязан нести расходы на содержание жилого помещения, за исключением расходов за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, которые должны оплачиваться лицом только в случае их потребления.
Согласно положению ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правильность расчета, представленного истцом, проверена судом и ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за найм жилого помещения за весь предъявленный период, за исключением периода с ноября 2009 г. по май 2010 г. всего на сумму 1332,8 руб., оплату коммунальных услуг в полном объеме за январь и февраль 2007 года всего на сумму 1685,72 руб., ? часть оплаты всех начисленных ей коммунальных услуг за июль 2008 г. на сумму 609,85 руб., оплату ЖКУ за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. на сумму 1006,6 руб., оплату всех, начисленных ответчику коммунальных услуг за период с октября 2009 г. по май 2010 г. на сумму 9773,30 руб., оплату за отопление за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г., за исключением периодов проживания ответчика в квартире всего на сумму 8374,07 руб., при этом за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. включительно с ответчика подлежит взысканию плата за отопление в размере 2/5 от начисленного, поскольку с мая 2010 г. наряду с 1/5 долей в праве собственности на данную квартиру, принадлежащей непосредственно ответчику, 1/5 доли принадлежит несовершеннолетней дочери ответчика. Всего подлежит взысканию с ответчика 22782, 34 руб..
В остальной части заявленные требований Осипова Е.А. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Осиповым Е.А. заявлены требования о взыскании с Макаровой О.Н. расходов на уплату государственной пошлины в размере 2017,66 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Стороной истца в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: квитанция об уплате госпошлины от 06.12.2010 года, договор возмездного оказания услуг от 30.11.2010 года и расписка от 30.11.2010 года.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Выше судом частично удовлетворены требования Осипова Е.А. имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 22782, 34 руб., что составляет 50% от цены иска, в связи с чем, и на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с Макаровой О.Н в пользу Осипова Е.А. подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1008,83 руб., а также с Макаровой О.Н в пользу Осипова Е.А. подлежит взысканию 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает чьих – либо прав.
руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд:
решил:
Исковые требования Осипова Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой О.Н. в пользу Осипова Е.Н. в возмещение убытков 22782,34 руб..
Взыскать с Макаровой О.Н. в пользу Осипова Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1008,83 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Томского районного суда.
Судья: А.В. Архипов
в