Дело № 2-381/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истцов Пайковой Л.В.,
Гусейновой Л.Н.,
ответчика Мелешко А.Г.,
помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пайковой Л.В., Гусейновой Л.Н. к Мелешко А.Г. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Пайкова Л.В., Гусейнова Л.Н. обратились в суд с иском к Мелешко А.Г. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). После расторжения брака ответчика с Мелешко О.Н., приходящейся истцам дочерью и сестрой, он перестал быть членом семьи и на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением. Просили выселить ответчика из жилого помещения и признать его утратившим право проживания в жилом помещении.
В судебном заседании истцы Пайкова Л.В., Гусейнова Л.Н., исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержали, по основаниям указанным в заявлении, требование о выселении ответчика из жилого помещения не поддержали, ссылаясь на то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает.
Ответчик Мелешко А.Г. исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, признал, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Требование о выселении считал необоснованным, поскольку не проживает в жилом помещении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего возможным принятие судом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая объяснения истцов о том, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, на основании чего, они не поддерживают требование о его выселении, а также объяснения ответчика о непроживании в спорном жалом помещении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о выселении Мелешко А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Пайковой Л.В., Гусейновой Л.Н. к Мелешко А.Г. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Мелешко А.Г., родившегося (дата) в (адрес), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является основанием для снятия Мелешко А.Г. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий –
судья Томского районного суда А.И. Потапов