Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2012года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием представителей истца Бруцер И.А., Чепелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-560/2012 по иску Мироновой Е.И. к Самсоновой С.Б. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Миронова Е.И. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Самсоновой С.Б. о признании договора дарения квартиры от ... недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде погашения записи № от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Самсоновой С.Б. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что до ... года истица являлась собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником второй ... доли квартиры являлся ФИО7 После смерти ФИО7 ... Самсонова С.Б. по доверенности от истицы занималась оформлением наследственного дела, после чего истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю ФИО7 и стала полным собственником квартиры. Между истцом и ответчиком возникла договоренность на заключение договора пожизненного содержания с иждивением по которому Самсонова С.Б. будет осуществлять за истицей уход, а истица передаст ответчику квартиру, расположенную по адресу <адрес> однако договоренность об уходе за истицей ответчица не выполняла. В ... года истица обратилась в Управление Росреестра по Томской области, и ей стало известно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за Самсоновой С.Б. на основании договора дарения от .... Вместе с тем, истица не помнит, чтобы подписывала договор дарения, квартиру ответчице она не дарила. Считает, что ответчица при подписании договора дарения воспользовалась заболеванием истицы, в силу которого она ... В качестве правового основания иска сослалась на п.1,2 ст.167, ст.177, ч.1 ст.171, ст.178, ст.179 ГК РФ. В судебном заседании истица Миронова Е.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела истица исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что, подписывая документы, она не знала, что подписывает договор дарения в пользу ответчика, думала, что передает квартиру Самсоновой С.Б. взамен за заботу и уход. Однако ответчица уход за ней не осуществляет. Все необходимые платежи за квартиру производила и производит до настоящего времени она (истица). Спорная квартира является её единственным местом жительства. Указала, что подпись в договоре дарения стоит её, однако подписывая договор, она ... Представители истца Бруцер И.А., действующая по доверенности от ... сроком действия три года, и Чепелева О.И., действующая по доверенности от ... сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Самсонова С.Б. была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало. В ходе рассмотрения дела пояснила, что решение истицы, оформить договор дарения квартиры, было принято ею самостоятельно, она желала этого, в момент совершения сделки и передачи документов для государственной регистрации договора и перехода права собственности она понимала значение своих действий. Истица сама подписала договор дарения и сдала документы на государственную регистрацию. После заключения сделки Миронова Е.И. продолжила проживать в своей квартире., в чет ей никто не препятствовал и не препятствует. При этом ею (ответчицей) проводился ремонт данной квартиры. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В судебное заседание представитель ответчика адвокат Шкурихин А.А., действующий на основании ордера № от ..., был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явишихся лиц. Заслушав пояснения истца и её представителей, изучив медицинскую карту амбулаторного больного, материалы гражданского дела №, заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от ... №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности Мироновой Е.И. находилась квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., свидетельством о праве на наследство по закону от .... Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.1, 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что ... Миронова Е.И. (даритель) и Самсонова С.Б. (одаряемая) заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> Квартира по акту приема-передачи от ... была передана Самсоновой С.Б. Договор дарения и переход права собственности на квартиру на Самсонову С.Б. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... (регистрационная запись №; №), Самсонова С.Б. на настоящий момент является собственником спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истица заявила о недействительности договора дарения от ... по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178, 179 ГК РФ, а именно в связи с нахождением истицы в таком состоянии, что она ... В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Вместе с тем, доказательств того, что сделка по дарению квартиры была совершена истицей под ..., не представлено. Судом факт ... не установлен. В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В подтверждение своей позиции по заявленному иску стороны предоставили показания свидетелей. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что Миронова Е.И. проживает по адресу <адрес>. Со слов истицы им известно, что свою квартиру она никому не дарила и намерений таких не имела. Оплату за квартиру на протяжении всего времени осуществляет только истица, собственником квартиры, согласно лицевым счетам, является Миронова Е.И. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с Мироновой Е.И. встречалась с семьей Самсоновых, она часто находилась у них в гостях. ... года ей стало известно, что истица выразила намерение подарить квартиру Самсоновой С.Б., позже они съездили и оформили квартиру на ответчицу. Истица не отрицала факт дарения квартиры, сама говорила об этом. Считает, что с ... года каких-либо изменений в психическом состоянии у истицы не было. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходится ответчице матерью. Самсонова С.Б. занималась оформлением права собственности истицы на спорную квартиру, позже истица выразила желание подарить свою квартиру ответчице, был оформлен договор дарения. После оформления договора дарения и сдачи документов на государственную регистрацию, все имеющиеся у ответчицы документы были откопированы и отданы Мироновой. Аналогичные показания пояснениям свидетелей ФИО12 и ФИО13 дали в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 В ходе рассмотрения дела была назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... Амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Мироновой Е.И. была проведена ... на основании обследования истицы, изучения материалов настоящего гражданского дела, а также изученный судом в судебном заседании материалов гражданского дела № по заявлению Мировой Е.И. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания и медицинской амбулаторной карты Мироновой Е.И. из МУ ... Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... №, комиссия в составе врачей-психиатров: ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пришла к заключению, что Миронова Е.И. ... По заключению психолога ФИО20 установлено, что по данным экспериментально-психологического обследования, материалам гражданского дела для испытуемой характерны следующие индивидуально-психологические особенности: ... У суда нет оснований не доверять заключению экспертной комиссии. Суд полагает, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтверждающие заключение Мироновой Е.И. договора дарения своей квартиры и сообщения об этом третьим лицам, не противоречит выводам экспертизы, поскольку не подтверждают того, что Миронова Е.И. осознавала суть сделки и понимала её последствия. Выводы свидетелей об адекватности истицы не могут быть судом приняты во внимание, поскольку свидетели не имеют специальных познаний в области психиатрии и психологии и их выводы противоречат заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от .... Таким образом, суд полагает установленным, что Миронова Е.И. при заключении сделки находилась в таком состоянии, ... На основании изложенного суд приходи к выводу о том, что в силу положений ст.ст.177, 178 ГК РФ договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный ... между Мироновой Е.И. и Самсоновой С.Б., является недействительной сделкой. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... № следует, что ... у Мироновой Е.И. с момента составления ею договора дарения ... и до момента подачи искового заявления в суд ... были выражены ... В связи с чем, довод ответчика о том, что срок давности необходимо исчислять с момента заключения договора дарения, т.е. с ..., не принимается судом во внимание; суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что договор дарения квартиры от ... признан недействительным, суд полагает, что требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи № от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Самсоновой С.Б. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> также подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования Мироновой Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мироновой Е.И. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный ... между Мироновой Е.И. и Самсоновой С.Б.. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Самсоновой С.Б. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора дарения от ..., путем погашения регистрационной записи № от .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда Камынина С.В.