Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

истца Бабенко А.В.,

представителя ответчика Щербакова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-544/2012 по иску Бабенко А.В. к Килеп А.А. об истребовании автомобиля и признании регистрации автомобиля на имя ответчика недействительной,

ус т а н о в и л:

Бабенко А.В. обратилась в суд с иском к Килеп А.А. о признании недействительной регистрации автомобиля .... государственный регистрационный знак № на имя ответчика и истребовании данного автомобиля из незаконного владения ответчика, указав, что .... ею по договору купли-продажи был приобретен данный автомобиль. Ответчик ...., угрожая ей и членам ее семьи ножом и физической расправой, уничтожением ее имущества, насильно заставил ее написать расписку, согласно которой она якобы взяла у ответчика в долг деньги в сумме .... рублей на .... месяца, а в залог передала ему свой автомобиль ..... После написания расписки ответчик забрал у нее автомобиль и документы на него. Как ей стало известно в дальнейшем, ответчик в этот же день – .... – перерегистрировал автомобиль .... на себя на основании договора купли-продажи от ..... Однако, она никакого договора купли-продажи в ответчиком не заключала и договор не подписывала, в связи с чем, договор купли-продажи от .... является недействительным, в силу ст.167 ГПК РФ не влекущим юридических последствий. Просит применить последствия недействительности сделки в виде истребования у ответчика принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ..... Поскольку регистрация автомобиля на имя ответчика основана на ничтожной сделке, данная регистрация не может быть сохранена, просит признать данную регистрацию недействительной.

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель адвокат Кузнецова Л.В., действующая по ордеру от .... №, исковые требования поддержали по основаниям, указанным с исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что автомобиль .... истицей был приобретен в кредит и находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, не мог быть отчужден истицей. Она не подписывала договор купли-продажи, у нее вообще не было намерение продать автомобиль. Пояснила, что Килеп А.А. купил у ее сожителя ФИО11 автомобиль .... в .... году, но регистрировать на себя не стал. В .... Килеп А.А. хотел продать данный автомобиль, но не смог снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, так как на автомобиль был наложен арест. Тогда он обратился к ней с требованием, чтобы она отдала ему (ответчику) в залог свой автомобиль ...., пока ФИО11 не снимет арест с автомобиля ..... Поскольку со стороны ответчика были угрозы, которые она воспринимала реально, она .... по требованию Килеп А.А. написала расписку о займе на сумму .... рублей (цена автомобиля ...., за которую ответчик хотел продать автомобиль) и передала свой автомобиль .... ответчику, который пообещал не пользоваться ее автомобилем и хранить его на стоянке. Иных документов при этом она не составляла и не подписывала, в том числе договор купли-продажи и ПТС, денег она также не получала. При этом автомобиль .... ответчик оставил им (истице и ФИО11). Однако, при обращении .... в ГИБДД она (истица) узнала, что автомобиль .... был с снят с регистрационного учета и зарегистрирован на Килеп А.А. После чего она обратилась с правоохранительные органы и в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ЗАО «Райффайзенбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И., действующая по доверенности от ...., в устных пояснениях и письменном отзыве поддержала позицию истца. Пояснила, что .... Бабенко А.В. был выдан ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев на приобретение транспортного средства .... .... года черного цвета. При этом по условиям кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка. В силу положений Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов и ст.352 ГК РФ отчуждение заложенного имущества возможно с согласия залогодержателя, но Бабенко А.В. не обращалась в банк за получением согласия на продажу автомобиля .... В то же время обязательства истицы по кредитному договору не прекратились, следовательно, автомобиль на настоящий момент находится в залоге у банка. Считает, что поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, а Бабенко А.В. не заключала с ответчиком договора купли-продажи и отсутствуют иные основания перехода права собственности на автомобиль к ответчику, на основании ст.ст.168, 209 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Килеп А.А. и его представитель адвокат Щербаков В.А., действующий по доверенности от .... сроком действия один год, иск не признали, пояснили, что ответчик приобрел в .... году у мужа истицы ФИО11 автомобиль .... но, решив продать данный автомобиль в .... году и получив за него задаток в размере .... рублей, не смог снять его с регистрационного учета с ФИО11 поскольку на автомобиль был наложен арест, после чего связался с ФИО11 Между ним, Бабенко и ФИО11 .... была достигнута договоренность о том, что он передает Бабенко А.В. в качестве займа .... рублей на .... месяца для оплаты ФИО11 своих долгов и снятия ареста с автомобиля ...., а в залог Бабенко А.В. передает ему свой автомобиль .... При передаче им .... рублей Бабенко А.В. ею и ответчиком были написаны две расписки. Одновременно с этим был подписан договор купли-продажи автомобиля .... между ним и Бабенко А.В. за .... рублей, которые входят в переданные по расписке .... рублей. На основании договора купли-продажи от .... он в этот же день снял автомобиль .... с регистрационного учета с Бабенко А.В. и зарегистрировал на себя, что было оговорено между ними. Документы составляли в машине .... в <адрес> на <адрес> в присутствии ФИО11, супруги ответчика Килеп Г.В. и покупательницы автомобиля .... ФИО12 Расписка от имени Килеп А.А. и договор заполнялся им, Бабенко А.В. подписала договор и ПТС и написала свою расписку. Договор составили для гарантии, цели передать ответчику в собственность автомобиль .... не было. Если бы истица с ФИО11 решили проблему с .... и вернули деньги, Килеп А.А. переоформил бы автомобиль на Бабенко А.В. После подписания документов он забрал у Бабенко А.В. автомобиль .... и отдал им автомобиль .... Однако, когда он понял, что истца с ФИО11 не намерены ничего оплачивать и отозвали доверенность на его имя на ...., он .... продал автомобиль .... Башагурову за .... тысяч рублей. Кроме того, ответчик заложил спорный автомобиль Алешину Н.П. в обеспечение договора займа. Поскольку Бабенко А.В. лично подписала договор купли-продажи, а также ПТС на автомобиль как бывший собственник, полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, просят в иске отказать.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Килеп Г.В., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтвердил Килеп А.А. (супруг Килеп Г.В.), о причинах неявки не сообщила, неоднократно подавала заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержке позиции ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Башагуров М.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела Башагуров М.Ю. пояснил, что приобрел автомобиль .... у Килеп А.А. .... за .... рублей, при этом Килеп А.А. сообщил, что автомобиль в залоге в какой-то фирме. Килеп А.А. был представителем собственника автомобиля ...., показал ему генеральную доверенность от какой-то девушки, ее фамилии он не помнит. Также Килеп А.А. показал какие-то документы на машину, но ПТС среди них не было, так как машина была в залоге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Алешин Н.П. был извещен по всем, известным суду адресам, за судебными извещениями не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Филипповой С.О.

Представитель Алешина Н.П. Филиппова С.О., действующая по доверенности от .... сроком действия .... года, была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела подтвердила заключение между Алешиным Н.П. и Килеп А.А. договора займа и залога заемщиком Килеп А.А. в обеспечение данного договора автомобиля ....

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО12, изучив материалы дела, материалы № от ...., суд установил следующее.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ договор купли-продажи является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от .... №, заключенного между .... и Бабенко А.В., акта приема-передачи автотранспортного средства от .... (приложение № к договору купли-продажи автотранспортного средства от .... №), ПТС № следует, что Бабенко А.В. приобрела в собственность за .... рублей автомобиль ...., легковой, год выпуска .... идентификационный номер №, номер кузова № номер двигателя №, цвет черный (далее по тексту решения автомобиль ....).

Договор купли-продажи автотранспортного средства от .... № не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным. Доказательств обратного не предоставлено.

Согласно заявлению на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение Транспортного средства от ...., графика погашения платежей (в соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного на основании Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства №), Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическими лицами на приобретение Транспортного средства) автомобиль .... приобретенный Бабенко А.В., находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк».

Как следует из пояснений сторон, третьего лица Башагурова М.Ю. на момент наложения в порядке обеспечения иска Бабенко А.В. ареста на автомобиль .... с запретом его использования и передачей на хранение истцу Бабенко А.В., автомобиль находился во владении и пользовании ответчика Килеп А.А.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ...., по которому Бабенко А.В. продала автомобиль .... Килеп А.А. за .... рублей. Договор подписан (без расшифровки подписи) продавцом и покупателем.

Истица заявила, что она никогда не имела намерения продать свой автомобиль Килеп А.А., договор купли-продажи от .... не заполняла и не подписывала, в связи с чем считает данный договор недействительным, просит в порядке применения последний недействительности сделки, а также в силу ст.301 ГК РФ истребовать автомобиль у ответчика.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик в подтверждение своих возражений против исковых требований предоставил письменный договор купли-продажи спорного автомобиль, подписанный продавцом и покупателем, из чего можно сделать вывод о том, что стороны выбрали письменную форму договора путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пояснению ответчика письменный текст в бланке договора купли-продажи от .... заполнялся им, истицей была поставлена только подпись в данном договоре.

Истица категорически отрицала подписание данного договора.

С целью установления подлинности подписи Бабенко А.В. в договоре купли-продажи от .... были проведены судебная почерковедческая экспертиза, а также несколько исследований специалистов.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №, проведенной экспертом ...., решить вопрос, исполнена ли подпись от имени Бабенко А.В. на договоре купли-продажи от .... в стоке «Продавец» самой Бабенко А.В. или другим лицом не представилось возможным по причине необычности выполнения подписи и ее относительной краткости, простоты строения.

Кроме того, при проведении данной экспертизы была исследована подпись от имени Бабанко А.В. в Паспорте транспортного средства № в строке «Подпись прежнего собственника». Согласно выводам эксперта данная подпись исполнена, вероятно, не самой Бабенко А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Бабенко А.В.; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с необычностью выполнения подписи, а также с ее относительной краткостью, простотой строения и отрывистым исполнением отдельных штрихов в начальной части подписи.

Согласно справке об исследовании № от ...., проведенного в рамках проверки материалов КУСП № от .... специалистом-криминалистом Экспертно-криминалистического центра УМВД по Томской области, подпись в строке «Получил» графы «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи от .... выполнена, вероятнее всего, не гр.Бабенко А.В., а другим лицом.

Согласно заключению № от .... специалиста ФИО14 (имеет ....свидетельство №) и стаж практической экспертной работы с .... года), действующей по получению директора .... подпись от имени Бабенко А.В., изображение которой содержится в строке «Получил» графы «Продавец» копии договора купли-продажи от .... выполнена не Бабенко А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Бабенко А.В.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что Бабенко А.В. при ней подписывала данный договор суд не принимает во внимает, во-первых, поскольку в силу ст.162 ГПК РФ в подтверждение заключения сделки и ее условий свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, а во-вторых, в связи с противоречиями в показаниями данного свидетеля и ответчика Килеп А.А. относительно обстоятельств заключения и подписания договора купли-продажи .... от .....

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что действие происходило в автомобиле ...., она сидела на заднем сидении автомобиля справа от Килеп А.А., Бабенко А.В. сидела на месте водителя, поэтому она (свидетель) хорошо видела как Бабенко подписала договор, при этом свидетель категорически отрицала заполнение и написание в автомобиле каких-либо документов ответчиком Килеп А.А. либо истицей Бабенко А.В.

Килеп А.А. же в судебном заседании подтвердил, что ФИО12 сидела в автомобиле на заднем сидении справа от него, но утверждал, что он в присутствии всех (в том числе ФИО12) в автомобиле заполнил договор купли-продажи и написал расписку от ...., а Бабенко А.В. не только подписала договор купли-продажи, но и написала расписку от .....

Суд полагает, что находясь в автомобиле .... рядом с Килеп А.А. и в прямой видимости Бабенко А.В., находящейся на месте водителя, ФИО12, не могла не видеть того, что и Килеп А.А., и Бабенко А.В. составляли письменные документы, учитывая подробное описание свидетелем происходящего в автомобиле, что ставит ее показания под сомнения.

Кроме того, свидетель ФИО12 пояснила, что из разговора между Килеп А.А. и Бабенко А.В. она поняла, что между ними была достигнута договоренность не о продаже истицей Бабенко А.В. автомобиля .... ответчику Килеп А.А., а о передаче ею своего автомобиля в залог до решения вопроса о снятии арестов с автомобиля .... который был продан сожителем Бабенко А.В. ответчику.

Показания свидетеля ФИО12 в данной части опровергают пояснения Килеп А.А. о наличии между ним и Бабенко А.В. соглашения о продаже автомобиля .... и подтверждают показания Бабенко А.В. и свидетеля ФИО11 о передаче истцом ответчику своего автомобиля .... в залог.

Согласно расписок, написанных собственноручно .... Бабенко А.В. и Килеп А.А., что ими не отрицалось в судебном заседании, между ними была достигнута договоренность о передаче Бабенко А.В. автомобиля .... в залог Килеп А.А. в обеспечение договора займа .... рублей (займодавец Килеп А.А., заемщик Бабенко А.В.).

Кроме того, в письменных объяснениях Килеп А.А., данных .... о/у .... ФИО16 в рамках проверки по заявлению Бабенко А.В. по факту мошеннических действий со стороны Килеп А.А. (Отказной материал КУСП № от ....), ответчик говорил только о залоге автомобиля .... и вообще не говорил о каком-либо договоре купли-продажи, заключенном с истицей.

В судебном заседании ответчик Килеп А.А. также пояснял о том, что автомобиль .... был передан ему истицей в залог на .... месяца до решения вопроса о снятии ареста с автомобиля .... приобретенного им у сожителя ответчицы ФИО11 в .... году, а договор купли-продажи был составлен без намерения передать автомобиль в собственность Килеп А.А. на всякий случай для гарантии.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд полагает, что не предоставлено достаточно достоверных доказательств в подтверждение фактов заключения между Бабенко А.В. и Килеп А.А. и подписания Бабенко А.В. договора купли-продажи автомобиля .... от ..... Следовательно, в силу ст.ст.209, 168 ГК РФ договор от .... является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, все последующие действия Килеп А.А. по распоряжению автомобилем ...., в том числе заключение им договора купли-продажи данного автомобиля с Башагуровым М.Ю. ...., нельзя расценивать как законные; договор купли-продажи от .... в силу 209, 168 ГК РФ также является ничтожным.

Из п.1 ст.167 ГК РФ также следует, что Бабенко А.В. является собственником автомобиля ....

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было установлено выше, на момент рассмотрения дела автомобиль .... находился во владении и пользовании Килеп А.А., на настоящий момент на автомобиль в порядке обеспечения иска наложен арест и он передан на хранение истице Бабнеко А.В.

Следовательно, требования Бабенко А.В. о передаче ей из незаконного владения Килеп А.А. автомобиля .... основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.п.3,4 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные соответственно в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из ПТС № следует, что спорный автомобиль № зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Килеп А.А. на основании договора купли-продажи от .....

Поскольку данный договор признан судом ничтожным регистрация автомобиля на имя Килеп А.А. не может считаться законной, в связи с чем исковые требования Бабенко А.В. о признании данной регистрации недействительной подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск Бабенко А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу п.1 ст.88 ГК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно банковской квитанции от .... и чек-ордера от .... Бабенко А.В. при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину всего в размере .... рублей, что соответствует пподп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ расходы Бабенко А.В. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бабенко А.В. удовлетворить.

Обязать Килеп А.А. передать Бабенко А.В. автомобиль .... легковой, .... года выпуска, цвет .... модель двигателя №, идентификационный номер №

Признать регистрацию автомобиля .... легковой, .... года выпуска, цвет .... модель двигателя №, идентификационный номер № на собственника Килеп А.А., произведенную межрайонным отделом Управления государственной инспекцией дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Томской области .... недействительной.

Взыскать с Килеп А.А. в пользу Бабенко А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.