Р Е Ш Е Н И Е

( з а о ч н о е )

от 21 августа 2012 года по делу № 2-869/2012

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Андреевой Г.А.,

с участием:

представителя истица – Общества с ограниченной ответственностью

«А.» С.Ю.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее по тексту – ООО «А.») обратилось в суд с исковым требованием к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому <...>, в размере <...> рублей 83 копеек, а также с требованием о взыскании понесённых судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине в размере <...> рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в письменном заявлении истец указал, что <...> между ООО «А.» и Открытым акционерным обществом «П.» (далее по тексту – ОАО «П.», Банк) был заключён договор об уступке прав (требований) №.... Согласно данному договору к ООО «А.» перешли права (требования) ОАО «П.», возникшие у последнего из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами, включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору, в том числе и в отношении К.И.А., заключившего с ОАО «П.» <...> кредитный договор №... на общую сумму <...> рубля 05 копеек. О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик надлежащим образом был извещён Банком 31.08.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенным ФГУП «Почта России». Помимо этого, К.И.А. ООО «А.» 21.06.2012 направлялось письменное уведомление с требованием о выплате задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ Банк выполнил перед К.И.А. свои обязательства в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ответчика сумму кредита в полном объёме, установленным кредитным договором. Однако, ответчик К.И.А. не исполнил свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору перед Банком, а после перехода права требования к ООО «А.», и перед ООО «А.». Кроме этого, ответчиком К.И.А. не предпринималось никаких действий по погашению задолженности (полностью либо в части), что, по мнению истца, подтверждает отсутствие у К.И.А. намерений исполнить свои обязательства перед ООО «А.».

Также в иске указано, что по состоянию на 10.08.2011 задолженность К.И.А. по кредитному договору №... составляет <...> рублей 83 копейки.

Кроме взыскания задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с К.И.А. в счёт возмещения понесённых судебных расходов, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <...> рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «А.» - С.Ю.Н., действующий на основании доверенности №..., выданной на его имя <...> сроком действия на один год, предъявленные ООО «А.» к К.И.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчик К.И.А., извещённый в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца С.Ю.Н., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ООО «А.» к К.Ю.Н. исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что <...> между К.И.А. и ОАО «П.» был заключён кредитный договор №..., по условия которого ОАО «П.» предоставило К.И.А. кредит в размере <...> рублей на срок по 04.07.2011 включительно на потребительские цели, размер процентов за пользование которым составил <...>% годовых. Согласно имеющемуся в договоре графику погашения задолженности (приложение № 3 к кредитному договору №... от <...>), К.И.А. обязался ежемесячно в счёт уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом вносить с 02.03.2010 по 02.02.2011 включительно по <...> рублей, с 02.03.2011 по 02.06.2011 включительно по <...> рублей, а 04.07.2011 внести оставшийся платёж в размере <...> рублей 02 копеек.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика К.И.А. при заключении <...> с ОАО «П.» кредитного договора №... у суда не имеется. Стороной ответчика каких-либо возражений по заключению указанного кредитного договора и его условиям в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что <...> между ОАО «П.» и К.И.А. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» предоставило К.И.А. кредит в размере <...> рублей на потребительские цели под <...>% годовых на срок по 04.07.2011 включительно, а К.И.А. обязался в срок по 04.07.2011 включительно возвратить кредитору – ОАО «П.» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате по кредиту в порядке, предусмотренном кредитным договором №....

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счёту, открытому на имя К.И.А., ОАО «П.» свои обязательства по кредитному договору №... от <...> перед К.И.А. исполнило в полном объёме, выдав последнему 02.02.2010 ссуду в размере <...> рублей. Вместе с тем, К.И.А. свои обязательства перед ОАО «П.» по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполнил лишь 02.03.2010, уплатив в счёт уплаты процентов за пользование кредитом <...> рублей 02 копейки. Каких-либо иных платежей в счёт возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с 02.03.2010 по 10.08.2011 К.И.А. в пользу ОАО «П.» не производилось. Доказательств обратного ответчиком К.И.А. в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением К.И.А. своей обязанности по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к кредитному договору №...) у последнего перед ОАО «П.» по состоянию на 10.08.2011 возникла задолженность по сумме основного долга в размере <...> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей 02 копеек.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплён в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выше судом установлено, что заемщиком К.И.А. принятые им на себя обязательства по кредитному договору №... от <...> по уплате основной суммы долга не исполняются с 02.03.2010 до настоящего времени, в счёт погашения процентов за пользование кредитом им лишь 02.03.2010 было внесено <...> рублей 02 копейки, следовательно, в силу ст.ст.309 и 819 Гражданского кодекса РФ он должен нести ответственность перед кредитором - ОАО «П.».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании договора №... об уступке прав (требований), заключённого <...> между ОАО «П.» (цедент) с одной стороны, и ООО «А.» (цессионарий) с другой стороны, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров (перечень кредитных договоров и должников определён в приложении № 1 к договору об уступке прав (требований), в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами; право требования комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров; право требования возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам; право требования уплаты присуждённых судом в пользу цедента сумм государственной пошлины (при наличии таковых). Согласно п.2.5 договора №... права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно приложению № 1 к договору №... от <...>, в данном приложении содержится указание на заемщика – должника по кредитному договору №... от <...> К.И.А..

В соответствии с п.6.1 договора об уступке прав (требований) №... цедент обязан уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав требования. Данную обязанность цедент – ОАО «П.» перед должником К.И.А. выполнило, направив последнему 19.08.2011 посредством почтовой связи соответствующее уведомление, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений, заверенным ФГУП «Почта России»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «А.» является надлежащим истцом по делу и исковое требование о взыскании долга по кредитному договору к К.И.А. им предъявлено законно и обоснованно.

Разрешая предъявленное ООО «А.» к К.И.А. исковое требование по существу, суд приходит к следующим выводам:

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой с К.И.А. задолженности следует, что у последнего перед ООО «А.» имеется задолженность по сумме основного долга в размере <...> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей (<...> рублей 02 копейки (сумма процентов за пользование кредитом, установленная графиком погашения) – <...> рублей 02 копейки (уплаченные К.И.А. 02.03.2010).

Проверив правильность указанных расчётов суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счёту ответчика, соответствует условиям кредитного договора №... от <...>, и принимает за основу при вынесении решения.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ от ответчика К.И.А. возражений относительно расчётов имеющейся у него задолженности по кредитному договору №... или доказательств исполнения им данных обязательств надлежащим образом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, учитывая приведённые нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №..., заключённому <...>, по основному долгу в размере <...> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей.

Кроме этого, суд находит обоснованным требование ООО «А.» о взыскании с К.И.А. суммы неустойки и процентов в размере <...> рубля 83 копеек, начисленных на просроченную ответчиком ссудную задолженность, по следующим основаниям:

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 кредитного договора №... от <...> установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные разделом 5 кредитного договора «Погашение задолженности», или неисполнения обязанности, предусмотренной п.7.2 данного договора, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств по возврату основного долга, с даты возникновения просрочки до даты её фактического погашения (обе даты включительно) из расчёта действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

С учётом представленной выписки по счету К.И.А., суд приходит к выводу о том, что со стороны последнего, начиная с 02.03.2010, имеет место нарушение сроков возврата основной суммы кредита, предусмотренных графиком погашения задолженности (приложение № 3 к кредитному договору), в связи с чем, у ОАО «П.» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором №... от <...> за период с 02.03.2010 по 04.07.2011.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности К.И.А. по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что истребуемая истцом сумма неустойки, начисленная в связи с неисполнением К.И.А. обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом, оснований для снижения начисленной К.И.А. суммы неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно имеющегося в материалах дела платёжного поручения №... ООО «А.» <...> за предъявление в суд искового заявления к К.И.А. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей 82 копеек.

Учитывая, что исковое требование ООО «А.» имущественного характера, подлежащее оценке, предъявленное к К.И.А. удовлетворено в полном объёме, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца - ООО «А.» о взыскании с ответчика К.И.А. судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине в размере <...> рублей 82 копеек, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование Общества с ограниченной ответственность «А.», предъявленное им к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с К.И.А., родившегося <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» задолженность по кредитному договору №..., заключённому <...>, по состоянию на 10.08.2011 в размере <...> рублей 02 копеек, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей – сумма процентов за пользование кредитом и <...> рубль 83 копейки – неустойка, начисленная в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы основного долга по кредиту, а также в счёт возмещения судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине, – <...> рублей 82 копеек, а всего <...> рублей 84 копейки.

Разъяснить ответчику К.И.А., что он вправе подать в Томский районный суд Томской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст решения суда составлен: <...>.