Р Е Ш Е Н И Е

от 12 сентября 2012 года по делу № 2-847/2012

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Панфилова С.Н.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием:

представителя истца Щ.И.А.,

представителя ответчика Гуль Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Л.С.Ю. о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее ИФНС по Томскому району, истец) обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Л.С.Ю. о взыскании пени за неуплату налогов, доначисленных проведения выездной налоговой проверки в общей сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Л.С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица со 02.08.2006 года по 02.02.2010. ИФНС по Томскому району проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 23.08.2006 года по 31.12.2006 года, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 23.08.2006 года по 31.12.2007 индивидуальным предпринимателем Л.С.Ю. По результатам проверки вынесено решение № 6 от 27.03.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно указанному решению взысканию подлежит задолженность по налогам в размере <...> рублей. Кроме того, Л.С.Ю. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей и предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, а также ей начислены пени в размере <...> рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Л.С.Ю. направлено письменное требование № 2138 от 01.06.2009 об уплате в срок до 19.06.2009 вышеуказанных недоимок по налогам в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а также штрафа в размере <...> рублей в срок до 19.06.2009. Однако Л.С.Ю. в указанный срок данное требование не исполнила, в связи с чем, инспекцией ФНС России по Томскому району на основании ст. 31 и 47 НК было вынесено решение № 778 от 22.06.2009 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании № 2138 от 01.06.2009.

Л.С.Ю. обжаловала решение ИФНС по Томскому району № 6 27.03.2009 в Арбитражный суд Томской области. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4590/09 от 23.09.2009 в удовлетворении требований Л.С.Ю. отказано. Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 30.11.2009 решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4590/09 от 23.09.2009 оставлено без изменения.

До настоящего времени Л.С.Ю. требование об уплате недоимки по налогам, пене и штрафу не исполнено, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ, ей начислены пени на общую сумму <...> рублей. Истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате пени, однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст.23, 31, 52, 69, 70, 75, 100, 101, 228 Налогового кодекса РФ ИФНС по Томскому району просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <...> рублей начисленную за период с 19.03.2012 по 12.06.2012.

В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Томскому району Щ.И.А., действующая на основании доверенности от <...> №б/н, выданное на её имя руководителем ИФНС по Томскому району, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Л.С.Ю. в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении ИФНС по Томскому району месту жительства ответчика Л.С.Ю.: <...>, последняя не проживает, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика Л.С.Ю., однако при этом оно установлено не было.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Л.С.Ю. в его отсутствие.

Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Л.С.Ю., в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Гуль Л.Н., действующая на основании ордера №... от <...>, в судебном заседании исковые требования не признала по процессуальным основаниям.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что Л.С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица сор 02.08.2006 по 02.02.2010. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2012.

Из Акта выездной налоговой проверки № 05-37/73 от 30.12.2008 следует, что налоговым органом в период с 04.05.2008 по 18.11.2008 проведена выездная налоговая проверка ИП Л.С.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя), налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 02 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 23.08.2006 по 31.12.2007.

В соответствии с решением заместителя начальника ИФНС по Томскому району № 6 от 27.03.2009 установлена неполная уплата (неуплата) налогов Л.С.Ю. в сумме <...> рублей, в том числе: НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за 2006 год в размере <...> рублей; НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за 2007 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2006 год в размере <...> рублей; Единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2007 год в размере <...> рублей; Налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2007 год в размере <...> рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 по делу №А67-4590/09 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Л.С.Ю. о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.03.2009 отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, решение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2009 по делу №А67-4590/09 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Л.С.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам ИФНС по Томскому району начислены пени с процентной ставкой, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на 12.06.2012 задолженность по уплате пени, начисленная Л.С.Ю. за неуплату недоимки по налогам за период 19.03.2012 по 12.06.2012 составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – сумма пени по НДФЛ за 2006 и 2007 годы, <...> рублей – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 и 2007 годы, <...> рублей – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 и 2007 годы, <...> рублей – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2006 и 2007 годы, <...> рублей – сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 1 квартал 2007 года.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 9 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

ИФНС по Томскому району ответчику направлялись письменные требования №№ 57278, 57280, 57281, 57282 от 18.04.2012 об уплате пени в срок до 11.05.2012 №№ 74824, 74825, 74826, 74827, 74828 от 15.05.2012 об уплате пени в срок до 04.06.2012; №№ 91034, 91035, 91036, 91037, 91038 от 13.06.2012 об уплате пени в срок до 03.07.2012; в срок до 03.07.2012, ), в срок до 06.04.2012 года (№38228, 38229, 38230, 38231, 38232. Однако в установленный срок обязанность по уплате задолженности по пени ответчиком исполнена не была.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств оплаты сумм пени полностью или частично, также как и не представлено иных доказательств в обоснование возражений по иску.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с Л.С.Ю. задолженности по пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с Л.С.Ю. подлежат суммы пени в размере <...> рублей <...>.

Кроме того, поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Л.С.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области, предъявленные к Л.С.Ю., - удовлетворить.

Взыскать с Л.С.Ю., <...> года рождения, уроженки <...>, пени за неуплату налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в размере <...> рубля 05 копеек.

Взыскать с Л.С.Ю., <...> года рождения, уроженки <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий – судья

Томского районного суда С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен <...>.