Дело № 12-183/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «01» ноября 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев протест прокурора на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от хх о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх Томским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

Определением главного государственного санитарного врача по Томской области, руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области П. от хх постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» были возвращены в Томскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании п. 3 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, ст. 30.10 КоАП РФ на вышеуказанное определение, исполняющим обязанности Томского транспортного прокурора принесен протест, в котором указано, что определение главного государственного санитарного врача по Томской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области П. от хх подлежит отмене, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Служба бортового питания» от хх соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. с указанием даты, времени и места совершения правонарушения, разъяснением представителю юридического лица прав, предусмотренных ст.ст. 25.1,28.1,30.1 КоАП РФ, тогда как разъяснение ст. 51 Конституции РФ юридическому лицу не требовалось. Также, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, не содержит обязанности указывать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении период и время проведения проверки, дату выявления правонарушения. Кроме того, отсутствие в акте проверки от хх подписи представителя ООО «Службы бортового питания», сотрудников Роспотребнадзора по Томской области, не могло явиться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела. В материалах дела имелся устав ООО «<данные изъяты>», решение о назначении В. на должность директора. В связи с аналогичными нарушениями ООО «<данные изъяты>» в лице директора В. в августе 2012 г. уже было привлечено Роспотребнадзором к административной ответственности. Указанные обстоятельства говорят о том, что у Роспотребнадзора имелось достаточно сведений об ООО «<данные изъяты>», как о юридическом лице. Считает, что указанные нарушения, являются несущественными и могли быть получены при рассмотрении данного административного дела.

Прокурор Томской транспортной прокуратуры, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

В соответствии со ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления Томского транспортного прокурора от хх о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», указано, что проверка проводилась Томской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Роспотребнадзора (хотя в постановлении отсутствуют подписи лиц Роспотребнадзора, участвовавших в проверки); ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу <адрес>, далее по тексту на втором этаже аэровокзала (без указания конкретного адреса, т.е. название улицы и номера здания); установлено, что хх с 11 часов по 16 часов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» совершено административное правонарушение (тогда как имеющийся в материалах дела акт о проведении проверки старшим помощником прокурора датирован хх); при разъяснении прав юридическому лицу, последнему не были разъяснены положения требований ст. 51 Конституции РФ.

В представленных материалах отсутствуют: свидетельство о регистрации юридического лица в налоговом органе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае составления протокола (постановления) и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола (постановления) и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от хх, вынесенного прокурором Томской транспортной прокуратуры, имеются существенные недостатки, отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дата и место совершения административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела, то у должностного лица Роспотребнадзора по Томской области имелись все основания для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков.

Довод о том, что административное правонарушение возбуждено в отношении юридического лица, а не физического, то разъяснение ст. 51 Конституции РФ не требовалось – не основан на законе, поскольку законным представителем юридического лица является физическое лицо, которое в силу своего служебного положения и существующих правовых отношений с юридическим лицом в соответствии с законом наделено правом защищать права и законные интересы юридических лиц. Статья 24 КоАП РФ под юридическими лицами подразумевает лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях. Основанием законного представительства юридических лиц являются документы, удостоверяющие служебное положение законного представителя. Законными представителями являются руководители или иные лица, признанные таковыми в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица. В данном случае решение единого участника ООО «Служба бортового питания» от хх о назначении директором ООО «<данные изъяты>» В. (<данные изъяты>). Объём полномочий законных представителей юридических лиц равен объёму полномочий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что у Ростехнадзора по Томской области имелось достаточно сведений об ООО «<данные изъяты>», как о действующим юридическом лице, поскольку ранее Ростехнадзором по Томской области ООО «<данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности, не является основанием, в соответствии с требованиями КоАП РФ, для не предоставления таких сведений по вновь возбужденному делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, при вынесении главным государственным санитарным врачом по Томской области, руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области П. определения о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ООО «Службы бортового питания» Томскому транспортному прокуратуру для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного государственного санитарного врача по Томской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области П. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ООО «Службы бортового питания» Томскому транспортному прокуратуру для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела от хх - оставить без изменения, а протест Томского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Пашук И.О.