Дело № 12-181/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск «02» ноября 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от хх о назначении административного за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и поступившие материалы административного дела, У С Т А Н О В И Л: хх и.о. начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М. в отношении Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение последними содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, т.е. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при вынесении постановления не исследовались все обстоятельства дела, указывает о невозможности исполнения требования из-за отсутствия в Администрации финансовых средств. На обращение Администрации об оказании содействия в организации сточных вод в Администрацию Томского района и Управление ЖКХ строительства и связи, ответа не последовало. Представитель Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, подавшего её. Исследовав материалы административного производства, а также дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Протокол об административном правонарушении № от хх по факту совершения Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от хх, вынесено надлежащим лицом в пределах компетенции, установленной ст. 23.68 КоАП РФ. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Из материалов дела следует, что хх Томским районным судом Томской области рассмотрено гражданское дело по заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и понуждении к устранению нарушений. Решением суда на Администрацию Муниципального образования «<данные изъяты>» возложены обязанности: устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения сточных вод, поступающих от жилых и социально-культурных объектов <адрес> и <адрес>, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу хх На основании исполнительного листа от хх № судебным приставом - исполнителем хх в отношении должника возбуждено исполнительное производство, и пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью 5 дней. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, хх в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до хх Так как Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, хх в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и хх постановлено о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства совершения вменяемого Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от хх, о взыскании исполнительского сбора от хх, актом о не устранении допущенного нарушения от хх, иными материалами дела. На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения администрации Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доводы жалобы о не установлении в решении суда общего объёма финансирования, об отсутствии финансовых средств, не могут являться основанием освобождения Администрации Муниципального образования <данные изъяты>» от административной ответственности, поскольку обращение в Администрацию Томского района и Управление ЖКХ строительства и связи за оказанием содействия, не является фактом принятия Администрацией мер для надлежащего исполнения указанных требований. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Муниципального образования <данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.