Дело № 12-179/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «01» ноября 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Пархоменко Н.Г., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС роты № ГИБДД по г. Томску старшего лейтенанта полиции К. от 17.09.2012 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № ГИБДД по г. Томску старшего лейтенанта полиции К. серии 70 П<адрес> от хх Пархоменко Н.Г. признан виновным в том, что он хх в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, зарегистрированном в установленном порядке, без переднего государственного номера, чем нарушил пп. 2.3.1 ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Пархоменко Н.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пархоменко Н.Г. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не нарушал требования п.п. 2.3.1 ПДД, в связи с чем, у инспектора отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того указал, что постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, а именно: без указания органа вынесшего постановление, в постановлении не указана мотивировочная его часть, вынесено без разъяснения ему прав ст. 25.1 КоАП РФ. Данное постановление просит отменить, а дело прекратить.

В судебное заседание Пархоменко Н.Г., будучи надлежаще извещённым, не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, нахожу постановление инспектора ДПС роты № ГИБДД по г. Томску старшего лейтенанта полиции К. от хх - не подлежащим отмене, а жалоба Пархоменко Н.Г. удовлетворению.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012г. в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Пархоменко Н.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» без переднего государственного номера.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении серии 70 П<адрес> от хх, где указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а также нарушения ПДД. Кроме того, имеются подписи правонарушителя о разъяснении ему прав, о согласии с вынесенным постановлением и о получении им (Пархоменко Н.Г.) копии постановления. Дополнения и замечания отсутствуют.

Доводы указанные Пархоменко Н.Г. в жалобе необоснованны, поскольку не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Судьей не установлено каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при вынесении постановления сотрудником ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что сотрудник ГИБДД по г. Томску правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, определив назначение в пределах вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № ГИБДД по г. Томску старшего лейтенанта полиции К. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу Пархоменко Н.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток.

Судья: И.О. Пашук